Постанова № 22635402, 20.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/843/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача- ОСОБА_1 (по довіреності)

представники відповідача- ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2010 року №0000402334/0.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки сума бюджетного відшкодування підтверджується первинними документами, а тому податковий орган не мав право зменшувати його та не вірно застосував штрафні санкції.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволені відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, оскільки позивачем допущено методологічну помилку при оформленні декларацій з ПДВ, яка призвела до втрати права підприємства на бюджетне відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой»07.07.2003 року зарестровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №252448 (аркуш справи 56).

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є будівництво будівель, крім того до діяльності позивача відноситься оптова торгівля будівельними матеріалами, інше фінансове посередництво, здавання в оренду власного нерухомого майна, управління нерухомим майном та діяльність у сфері інжинірингу, що підтверджується Довідкою АА №326351 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (аркуш справи 57).

ТОВ «Альянс-Жилстрой» знаходиться на обліку у ДПІ у Київському районі м. Одеси та є платником податку на додану варість.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси у період з 12.11.2010 року по 23.11.2010 року проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період лютий, червень 2010 року, за результатми якої складено акт перевірки №5892/23-34/32470359/38 від 23.11.2010 року (аркуші справи 210-216).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Альянс-Жилстрой»п.п.7.7.2, 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2010 року на суму 241456 грн.

Примірник Акту податковий орган направив на адресу ТОВ «Альянс-Жилстрой», який було отримано 13.12.2010 року (аркуш справи 218), оскільки з актом перевірки представник ознайомитись відмовився, про що зроблено запис в акті (аркуш справи 216).

На підставі акту перевірки №5892/23-34/32470359/38 від 23.11.2010 року, ДПІ у Київському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення №0000402334/0 від 24 грудня 2010 року, яким визначено ТОВ «Альянс-Жилстрой»податкове зобовязання з ПДВ у розмірі 241456 грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 96582,40 грн. (аркуш справи 220), яке 11.01.2011 року отримано позивачем (аркуш справи 222).

Підставою для проведення позапланової виїзної перевірки стало подання ТОВ «Альянс-Жилстрой»10.09.2010 року до податкового органу декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року в рядку 25.2 якої та розрахунком суми бюджетного відшкодування позивачем визначено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року шляхом її врахування у зменшення податкового зобовязання з ПДВ майбутніх податкових періодів в розмірі 241456 грн. (аркуші справи 34-37, 41).

Податковй орган зазначає, що ТОВ «Альянс-Жилстрой»у минулих податкових періодах (лютий, червень 2010 року) декларуючи наявність відємного значення з ПДВ не приймав рішення щодо його відшкодування з бюджету, а тому, згідно положень п.п.7.7.2, 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»вважається, що він добровільно відмовився від такого відшкодування, а тому не міг включати у декларацію за серпень 2010 року зазначену суму, як таку, що підлягає відшкодуванню з бюджету шляхом зарахування її у рахунок погашення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів.

Суд погоджується з висновками відповідача та вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року (який діяв на момемент винекнення спірних правовідносин) бюджетному відшкодуванню підлягає частина від`ємного значення, розрахованого згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій одержувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Тобто, необхідною умовою для включення до сплаченої частини та відображені в колонці 4 додатку №2 являється здійснення грошових розрахунків з постачальниками за отримані послуги здійснених в попередніх (звітному) періодах.

При цьому, відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-III від 21.12.2000 року (який діяв на момент винекнення спірних правовідносин), якщо в майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки в показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Загальний порядок відображення платниками у звітності самостійно виявлених помилок (у тому числі надання уточнюючих розрахунків) з податку на додану вартість встановлено п.4.4 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 року (який діяв на момент винекнення спірних правовідносин).

Зокрема, у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні подаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Враховуючи зазначене, у разі якщо платником до початку перевірки самостійно виявлено заниження бюджетного відшкодування внаслідок недекларування ним оплаченої частини від`ємного значення (тобто даний факт не було виявлено органом податкової служби), такий платник може подати уточнюючий розрахунок і довідку за той період (періоди), у якому (яких) у нього виникло право на бюджетне відшкодування (коли фактично була оплата), задекларувавши в них виправлені показники.

Пунктом 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року (який діяв на момемент винекнення спірних правовідносин) встановлений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до вказаного пункту, у разі якщо платник податку визначив суму бюджетного відшкодування, він може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування до зменшення податкових зобовязань по цьому податку наступних податкових періодів. Вказане рішення відображається в податковій декларації, яка надається ним за результатами звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви на отримання бюджетного відшкодування відповідно до норм цієї статі.

Підпунктом п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року (який діяв на момемент винекнення спірних правовідносин) передбачено, що при прийняті такого рішення вказана сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Таким чином, Законом передбачено два шляхи отримання бюджетного відшкодування: зарахування належної суми платнику повної суми бюджетного відшкодування до зменшення податкових зобовязань по цьому податку в наступних податкових періодах; повернення повної суми бюджетного відшкодування на рахунок платника. При цьому платником в кожному звітному періоді можливе застосування лише єдиного з цих шляхів, а зміну задекларованого напряму відшкодування сум ПДВ Законом не передбачено.

У разі, якщо платник податку не дотримувався цих вимог та не включав оплати попередніх періодів в рахунок суми бюджетного відшкодування в відповідному звітному періоді, це являється порушенням Закону про ПДВ, така своєчасно не заявлена сума від`ємного значення відповідно до п. «а»п.п.7.7.7 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року (який діяв на момемент винекнення спірних правовідносин) визнається сумою заниженого бюджетного відшкодування по результатах періоду його виникнення, від відшкодування якої добровільно відмовляється платник податку.

Відповідно до наказу ДПАУ №159 від 17.03.2008 року «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість»(який діяв на момент винекнення спірних правовідносин) платники податків, у яких заповнений рядок 24 декларації по податку на додану вартість, повинні надавати форму додатку 2 до декларації по ПДВ.

Тобто, Довідку необхідно надавати до податкового органу разом з декларацією за той звітний період, в якому розрахований показник, іменований як «Залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, належній до сплати до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 23 мінус рядок 20, позитивне значення)».

В порушення вищезазначеного Порядку ТОВ «Альянс-Жилстрой»надано до ДПІ у Київському районі м. Одеси Довідку №2 та Додаток №3 разом з декларацією за періоди, в яких заповнено рядок 24 Декларації з методологічними помилками по періодам формування залишку відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду та відповідно «Частина залишку відємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобовязаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до р.2 розрахунку бюджетного відшкодування).

Тобто, порушення виникли за рахунок невідповідності відображення показників бухгалтерського обліку, податкового обліку, при складанні додатку №2 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року підприємством включено в реєстр та розрахунки бюджетного відшкодування суму ПДВ в розмірі 241456 грн. сформовану у періодах за лютий, червень 2010 року, який ТОВ «Альянс-Жилстрой» заявило у серпні 2010 року, як бюджетне відшкодування ПДВ.

Позивачем, за наявності проведених грошових розрахунків з постачальниками у відповідних періодах, не було надано до ДПІ у Київському районі м.Одеси, заяву про повернення надмірно сплачених або невідшкодованих сум ПДВ (довідку форми №2 та додаток №3 разом із декларацією за періоди в яких заповнено рядок 24 Декларації).

Згідно поданий позивачем декларацій з ПДВ за лютий 2010 року (з додатками аркуші справи 150-151, 155), за червень 2010 року (з додатками -аркуші справи 197-201), у розрахунках суми бюджетного відшкодування ПДВ позивачем зазначалось “0”, тобто позивач не бажав отримувати суми бюджетного відшкодування ПДВ за рахунок коштів Державного бюджету Україні ні на його рахунок у банківській установі, ні шляхом погашення його податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів.

Ця обставина не заперечувалась представником позивача.

Оскільки позивач не бажав скористатись своїм правом на бюджетне відшкодування сплаченого ПДВ у складі вартості товарів, робіт (послуг), він не мав право включати суму відємного значення ПДВ у розмірі 241456 грн. до бюджетного відшкодування за серпень 2010 року, що є порушенням п.п.7.7.2 п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року (який діяв на момемент винекнення спірних правовідносин), а вказана сума є сумою завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, в акті перевірки відповідач не заперечує наявність первинних документів та товарність операцій, по яким позивач включив суму в бюджетне відшкодування, проте правомірно зазначає, що він втратив право на таке відшкодування через методологичну помилку в заповненні декларації з ПДВ.

Щодо неправомірного, на думку позивача, застосування щтрафних санкцій податковим органом за це порушення, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-III від 21.12.2000 року (який діяв на момент винекнення спірних правовідносин) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Враховуючи, що згідно облікової картки (аркуш справи 223-230) у позивача рахувалась недоїмка, яка була зменшена за рахунок заявленої до відшкодування суми, податковими органами зроблено висновок про відшкодування цієї суми на час проведення перевірки, а тому відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та оскільки відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення - рішення №0000402334/0 від 24.12.2010 року, позовні вимоги ТОВ «Альянс-Жилстрой»щодо його скасування не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2010 року №0000402334/0 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 20 березня 2012 року.

Суддя Л.І. Свида

.

.