Постанова № 22635358, 12.04.2012, Одеський окружний адміністративний суд

cправа № 1570/795/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Рачкової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олдеко»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив суд визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по проведенню 14.12.2011 року, 17.02.2012 року та 24.02.2012 року зустрічних звірок ТОВ «Олдеко»; визнати протиправними дії відповідача по складанню за результатами зустрічних звірок актів від 14.12.2011 року № 3070/23-5/37680145, від 17.02.2012 року № 318/23-5/37680145, від 24.02.2012 року № 505/23-5/37680145; визнати протиправними дії відповідача по формуванню у зазначених актах висновків про нереальність здійснення господарської діяльності у жовтні, листопаді та грудні 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення чинного законодавства у спірних актах не зазначено в межах перевірок яких субєктів господарювання проведено такі звірки і не вказано з якого органу податкової служби надійшов запит на проведення зустрічних звірок. У зв'язку із чим звірки проведені у непередбачений законодавством спосіб. Крім того, складені за результатами звірок акти «Про неможливість проведення зустрічних звірок»не відповідають вимогам форм таких актів, оскільки містять інформацію та висновки, які можуть мати місце лише в актах про проведення зустрічних звірок. Подальше розповсюдження зазначених актів відповідачем призвело до негативних наслідків для господарської діяльності позивача, оскільки мало негативний вплив на ділові стосунки із контрагентами, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити, зазначивши, що зустрічні звірки були проведені в межах правового поля та без порушень прав позивача.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 14 грудня 2011 року, 17 та 24 лютого 2012 року співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси згідно з п.73.5 ст.73 АК України були здійснені заходи з метою проведення зустрічних звірок ТОВ «Олдеко»з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за періоди жовтень, листопад та грудень 2011 року, відповідно, за результатами яких складені акти «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Олдеко»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період жовтень 2011 року»від 14.12.2011 року № 3070/23-5/37680145, «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Олдеко»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2011 року»від 17.02.2012 року № 318/23-5/37680145, «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Олдеко»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період грудень 2011 року» від 24.02.2012 року № 505/23-5/37680145.

Вищевказані заходи здійснені на виконання листів ДПА в Одеській області від 10.10.2011 року № 34922/7/23/-2014 «Щодо виконання вимог наказу ДПС України № 475», яким доведена необхідність відпрацювання ТОВ «Олдеко», від 26.01.2012 року № 2498/7/23-2014 (а.с.52-53), яким зобовязано забезпечити надання інформації, визначеної раніше наданими листами по відпрацюванню «ризикових»підприємств.

Також, судом встановлено, що до відділу, який проводив перевірку надійшов висновок ВПМ ДПІ від 07.12.2011 року № 8329/2653 щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Олдеко». Зокрема, вказаним підрозділом було здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства, в результаті чого встановлено відсутність ТОВ «Олдеко» по юридичній адресі, у зв'язку із чим змінено стан на «23 місцезнаходження не встановлено».

На час складання оскаржуваних актів ТОВ «Олдеко»перебувало на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси як платник податків, починаючи з 25.05.2011 року безперервно.

Суд зауважує, що в даному випадку належним доказом місцезнаходження підприємства за юридичною адресою в розумінні положень ст.70 КАС України, можливо вважати данні ЄДР.

Так, частиною 12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобовязаний надіслати рекомендованим листом протягом пяти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Частиною 14 тієї ж статті визначено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення звязку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Однак, податковий орган обмежився даними висновку ВПМ ДПІ про незнаходження підприємства за юридичною адресою. При цьому, згідно витягу з ЄДР відомості про юридичну особу - підприємство ТОВ «Олдеко»були підтверджені станом на 14.12.2011 року та станом на 24.02.2012 року.

На адресу ТОВ «Олдеко»було направлені запити від 07.12.2012 року, від 17.01.2012 року та від 25.01.2012 року про витребування первинних документів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися для зясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах та відповідних пояснень.

Листом від 20 січня 2012 року № 20-01 ТОВ «Олдеко»повідомило податкову інспекцію про неможливість виконання запиту через втрату первинних документів за період жовтень, листопад, грудень 2011 року, про що було заявлено до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно з п.44.5 ст.44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

Оскаржувані акти «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Олдеко»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків…»за періоди жовтень, листопад та грудень 2011 року містять висновки про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ «Олдеко»з контрагентами за періоди, що перевірялись. В основу висновків покладені дані співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, пояснень посадових осіб контрагентів позивача, службові записки ВПМ ДПІ в Приморському районі м. Одеси від 07.12.2011 року № 8329/26-53, від 26.12.2011 року № 9005/2353, від 25.01.2012 року № 530/26-53, від 30.01.2012 року № 664/2353.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає, що дії податкового органу щодо складання вищевказаних актів «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Олдеко»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків…»здійснені у непередбачений законодавством спосіб, з огляду на наступне.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового Кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Згідно із вказаним Порядком, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Крім того, наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок деталізовані положення ПК України та постанови КМУ № 1232.

Зокрема, пунктом 4.4 Методичних рекомендацій передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

В пункті 4.5 Методичних рекомендацій зазначено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження. За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки.

Відповідно до пункту 4.7 Методичних рекомендацій довідка підписується та вручається суб'єкту господарювання у порядку, передбаченому пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», не пізніше наступного робочого дня від дати її складання.

Отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Згідно з п.4.4 наказу № 236 акт про неможливість проведення зустрічної звірки складається у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

Судом встановлено, що заходи по проведенню зустрічних звірок здійснювались на виконання контрольного завдання ДПС України від 28.10.2011 року № 4661/7/20-2217 щодо відпрацювання «ризикових» підприємств, ДПА в Одеській області, та на виконання повноважень податкової інспекції, у зв'язку із чим позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічних звірок задоволенню не підлягають.

Разом із тим, складені за результатами заходів по проведенню зустрічних звірок акти «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Олдеко»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків…»не відповідають вимогам додатку 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Зокрема, описова та змістовна частини актів не відповідають їх назвам та сутності, які запроваджені Методичними рекомендаціями. Так, законодавством не передбачено відображення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновків, а передбачено лише відображення відомостей, встановлених на підставі матеріалів, що знаходяться у справі суб'єкта господарювання, інформаційних баз даних, інших джерел інформації. Також допускається зазначення інформації, отриманої від підрозділів податкової міліції, що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці.

Висвітлення ж висновків щодо реальності здійснення господарських відносин за результатами проведеної звірки суб'єкта господарювання передбачено додатком 5 до Методичних рекомендацій, який у свою чергу складається за результатами фактично проведеної звірки. Однак судом встановлено, а представником відповідача не заперечувалося, що фактично проведення зустрічних звірок місця не мало, з огляду на відсутність у позивача первинної документації через її втрату, про що останній повідомив податковий орган листом від 20 січня 2012 року № 20-01.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про те, що при складанні спірних актів відповідач діяв з порушенням Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236, тобто у не передбачений законодавством спосіб. Отже доводи позивача знайшли підтвердження в судовому засіданні і не були спростовані представником відповідача, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, позовні вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі по формуванню у зазначених актах висновків про нереальність здійснення господарської діяльності не підлягають задоволенню, оскільки оскарження складової частини протиправної, як встановлено судом, дії є неналежним способом захисту порушеного права. Зазначеним обставинам судом надана правова оцінка в ході судового розгляду справи по суті спірних правовідносин.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олдеко»задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси по складанню актів «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Олдеко» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період жовтень 2011 року» від 14.12.2011 року № 3070/23-5/37680145, «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Олдеко» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2011 року» від 17.02.2012 року № 318/23-5/37680145, «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Олдеко» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період грудень 2011 року» від 24.02.2012 року № 505/23-5/37680145.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 12 квітня 2012 року.

Суддя /ПІДПИС/І.В. Завальнюк

.