Постанова № 22635349, 30.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5160/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кирилюк Н.Ю.

За участю

Представника позивача: не зявився

Представника відповідача: Дімітрієва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2011 року № 00000102300 та № 0000092300.

Ухвалами суду позивача - ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»- було замінено на правонаступника - приватне акціонерне товариство (далі ПРАТ) «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів», а відповідача - Саратську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області, у звязку з її реорганізацією, - замінено на Саратську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області Державної податкової служби (далі Саратська МДПІ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 29.12.2010 року по 10.02.2011 року Саратською МДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки було складено акт № 950/2300/00955437 від 17.02.2011 року, у висновках якого відображено, зокрема, порушення позивачем п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток всього у сумі 110 472,00 грн. та пп.пп. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 80 230,00 грн. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000092300 від 11.03.2011 року про визначення ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі: 110 472,00 грн. - основний платіж та 27 618,00 грн. - штрафні санкції; № 00000102300 від 11.03.2011 року про визначення ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі: 80 230,00 грн. - основний платіж та 20 058,00 грн. - штрафні санкції.

Позивач вважає необґрунтованими висновки, викладені у акті перевірки № 950/2300/00955437 від 17.02.2011 року, а прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення від 11.03.2011 року № 00000102300 та № 0000092300 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат за перевіряємий період по господарським операціям з підприємством з іноземними інвестиціями (далі ПІІ) «Обєднана елеваторна компанія», з його боку відсутні порушення вимог Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств»та «Про податок на додану вартість».

Позивач до судового засідання не зявився, від нього через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представників (т. 6 а.с. 50). Представники позивача брали участь у судових засіданнях 18.10.2011 року, 29.11.2011 року, 23.12.2011 року, 31.01.2012 року, давали пояснення та, посилаючись на обґрунтування, викладені в адміністративному позові, підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (т. 1 а.с. 199-201), наполягав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначив, що в ході проведення перевірки ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року було встановлено, що підприємством в порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат віднесено вартість послуг консультаційно-сервісного обслуговування підприємницької, фінансової, адміністративно-господарської, корпоративної та іншої діяльності, отриманих від ПІІ «Обєднана елеваторна компанія», без доведення їх подальшого використання у власній господарській діяльності, в результаті чого завищено суму валових витрат на 441 888,00 грн. та як наслідок занижено податок на прибуток всього у сумі 110 472,00 грн., у тому числі: за 4 квартал 2009 року в сумі 25 875,00 грн., 1 квартал 2010 року 25 875,00 грн., 2 квартал 2010 року 28 168.00 грн., 3 квартал 2010 року 30 554,00 грн. Крім того, ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»в порушення пп.пп. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у грудні 2009 року, лютому 2010 року, квітні 2010 року, червні-серпні 2010 року незаконно віднесено суму ПДВ, сплачену підприємством при придбанні у ПП «Обєднана елеваторна компанія»вищезазначених послуг, в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 80 230,00 грн., у тому числі по періодах: грудень 2009 року 20 700,00 грн., лютий 2010 року 13 800,00 грн., квітень 2010 року 6 900,00 грн., червень 2010 року 22 534,00 грн., липень 2010 року 8 148,00 грн., серпень 2010 року 8 148,00 грн.

Судом під час офіційного зясування обставин у справі встановлено наступне:

ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»було зареєстровано 13.01.1998 року Саратською районною державною адміністрацією, перереєстровано 19.12.2011 року в приватне акціонерне товариство «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів», код ЄДРПОУ 00955437. (т. 2 а.с. 100-103). Підприємство знаходиться на обліку платників податків у Саратській МДПІ.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами господарської діяльності позивача за КВЕД є: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами; виробництво продуктів борошномельно-крупяної промисловості; діяльність автомобільного вантажного транспорту; складське господарство; здавання в оренду власного нерухомого майна (т. 6 а.с. 30-46).

В період з 29.12.2010 року по 10.02.2011 року відповідно до плану-графіку проведення Саратською МДПІ планових виїзних перевірок субєктів господарювання та на підставі наказу № 24 від 28.01.2010 року «Про продовження терміну проведення планової документальної перевірки», направлень на перевірку № 407 від 29.12.2010 року та № 11 від 28.01.2010 року фахівцями Саратської МДПІ Ганєвою П.М., Гінкулом С.Г., Нейковою С.П., Влаєвим І.П. проведено планову виїзну документальну перевірку ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року.

За результатами перевірки було складено акт № 950/2300/00955437 від 17.02.2011 року, у висновках якого відображено, зокрема, порушення позивачем п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток всього у сумі 110 472,00 грн., у тому числі: за 4 квартал 2009 року в сумі 25 875,00 грн., 1 квартал 2010 року 25 875,00 грн., 2 квартал 2010 року 28 168.00 грн., 3 квартал 2010 року 30 554,00 грн.; пп.пп. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 80 230,00 грн., у тому числі по періодах: грудень 2009 року 20 700,00 грн., лютий 2010 року 13 800,00 грн., квітень 2010 року 6 900,00 грн., червень 2010 року 22 534,00 грн., липень 2010 року 8 148,00 грн., серпень 2010 року 8 148,00 грн. (т. 1 а.с. 11-46).

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято: податкове повідомлення-рішення № 0000092300від 11.03.2011 року про визначення ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 110 472,00 грн. грн. за основним платежем та штрафних санкцій у розмірі 27 618,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № 00000102300 від 11.03.2011 року про визначення ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 80 230,00 грн. за основним платежем та штрафних санкцій у розмірі 20 058,00 грн. (т. 1 а.с. 47, 48).

Не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з відповідними первинною та повторною скаргами до Саратської МДПІ Одеської області та ДПА в Одеській області, за результатами яких спірні податкові рішення залишені без змін, а скарги без задоволення.

Судом також встановлено, що 05.01.2004 року між ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»(замовник) та ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»(виконавець) був укладений договір консультаційно-сервісного обслуговування № 19/04-с, за яким виконавець зобовязувався здійснювати консультаційно-сервісне обслуговування підприємницької, фінансової, адміністративно-господарської, корпоративної та іншої діяльності замовника, а замовник зобовязувався оплатити зазначені послуги (т. 1 а.с. 50-51).

Відповідно п. 2.1 цього договору консультаційно-сервісне обслуговування діяльності замовника здійснюється виконавцем шляхом надання усних і письмових консультацій, підготовки проектів, оглядів, аналітичних матеріалів, формування баз даних, організації впровадження нових методів і технологій управління та виробництва, проведення робіт, представництва інтересів замовника перед третіми особами та в іншій, узгодженій сторонами формі.

Про виконання зобовязань по договору № 19/04-с від 05.01.2004 між сторонами було складено акти надання послуг: № 286 від 30.10.2009 року, вартість послуг згідно якого склала 34 500,00 грн., сума ПДВ 6 900,00 грн.; № 313 від 30.11.2009 року, вартість послуг згідно якого склала 34 500,00 грн., сума ПДВ 6 900,00 грн.; № 395 від 30.12.2009 року, вартість послуг згідно якого склала 34 500,00 грн., сума ПДВ 6 900,00 грн.; № 13 від 31.01.2010 року, вартість послуг згідно якого склала 34 500,00 грн., сума ПДВ 6 900,00 грн.; № 40 від 26.02.2010 року, вартість послуг згідно якого склала 34 500,00 грн., сума ПДВ 6 900,00 грн.; № 67 від 31.03.2010 року, вартість послуг згідно якого склала 34 500,00 грн., сума ПДВ 6 900,00 грн.; № 94 від 30.04.2010 року, вартість послуг згідно якого склала 34 500,00 грн., сума ПДВ 6 900,00 грн.; № 148 від 31.05.2010 року, вартість послуг згідно якого склала 34 500,00 грн., сума ПДВ 6 900,00 грн.; № 178 від 30.06.2010 року, вартість послуг згідно якого склала 43 672,78 грн., сума ПДВ 8 734,56 грн.; № 204 від 30.07.2010 року, вартість послуг згідно якого склала 40 738,33 грн., сума ПДВ 8 147,67 грн.; № 256 від 31.08.2010 року вартість послуг згідно якого склала 40 738,33 грн., сума ПДВ 8 147,67 грн., від 30.09.2010 року, вартість послуг згідно якого склала 40 738,33 грн., сума ПДВ 8 147,67 грн. (т. 1 а.с. 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 89).

ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»були видані на імя ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»відповідні податкові накладні № 300 від 30.10.2009 року, № 327 від 30.11.2009 року, № 356 від 30.12.2009 року, № 29.01.2010 року, № 40 від 26.02.2010 року, № 68 від 31.03.2010 року, № 98 від 30.04.2010 року, № 152 від 31.05.2010 року, № 183 від 30.06.2010 року, № 214 від 30.07.2010 року, № 278 від 31.08.2010 року (т. 1 а.с. 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87).

За наслідками виконання зазначеного договору ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»включило до податкового кредиту згідно декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2009 року серпень 2010 року суму ПДВ у загальному розмірі 80 230,00 грн. та до податкових декларацій з податку на прибуток за 4 квартал 2009 року, 1, 2, 3 квартали 2010 року суму валових витрат з придбання послуг у розмірі 110 472,00 грн. (т. 2 а.с. 5-63).

Заслухавши представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПРАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що виникають у звязку з формуванням платником валових витрат та податкового кредиту, визначення податку на прибуток і податку на додану вартість, регулюються ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі Закон України № 334/94-ВР) та ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року (далі Закон України №168/97-ВР).

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України № 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 1.32 ст. 1 цього Закону передбачено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності у податкових правовідносинах є її направленість на отримання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальних формах.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Згідно п. 5.11 ст. 5 цього Закону установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України № 334/94-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Законом України «Про податок на додану вартість»регулюється порядок обчислення та сплати цього податку, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 цього Закону податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168-97/ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп. 7.4.4 ст.7 Закону України № 168-97/ВР від 03.04.1997 року, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у звязку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Враховуючи зміст наведених правових норм Законів України № 334/94-ВР та №168/97-ВР, порушення яких було зазначено Саратською МДПІ в акті перевірки та слугувало підставою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, судом під час розгляду адміністративної справи зясовувались обставини, які б свідчили про зв'язок витрат позивача з придбання послуг з консультаційно-сервісного обслуговування підприємницької, фінансової, адміністративно-господарської, корпоративної та іншої діяльності позивача та віднесення сплаченого у ціні придбаних послуг ПДВ до складу податкового кредиту, з веденням господарської діяльності ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів».

Як зазначено контролюючим органом в акті перевірки ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів», позивачем в порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» віднесено до складу валових витрат витрати з придбання послуг консультаційно-сервісного обслуговування підприємницької, фінансової, адміністративно-господарської, корпоративної та іншої діяльності, отриманих у ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»на суму 441 888,00 грн. без доведення їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Надані під час перевірки первинні документи (акти надання послуг) не підтверджують зв'язок та використання в господарській діяльності ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»отриманих послуг від ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»у звязку із тим, що не дають можливості встановити: яким чином була надана інформація щодо правильності обчислення і сплати, ведення податкового обліку, підготовки та подання звітності, про зміни в оподаткуванні, веденні податкового обліку, подання звітності за основними податками; юридичний аналіз яких складних або спірних ситуацій, які виникли у ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»був проведений ПП «Обєднана елеваторна компанія»; яким чином було проведено забезпечення позивача нормативно-правовою базою, представництво інтересів підприємства перед третіми особами, надання юридичних консультацій з питань, що регулюються Кодексом законів про працю України, підготовка проектів договорів про надання послуг; на які саме запити органів державної влади та які саме відповіді на ці запити були підготовлені ПП «Обєднана елеваторна компанія»для ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»; зміст консультування з питань впровадження нової конфігурації 1С 8.1 «Управління торговим підприємством», яке надавалось у кожному місяці та протягом періоду, що перевірявся.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні»від 16.07.99 № 996-XIV бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємствами. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, які використовують грошовий вимірювач, базуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 9 цього ж Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції.

Відповідно до п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобовязань і фінансових результатів.

Статтею 1 Закону України № 996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, а також враховуватись повнота складання всіх підтверджуючих господарські операції документів.

При дослідженні в судовому засіданні наданих позивачем актів надання послуг, встановлено, що в зазначених документах в порушення ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні»не міститься вичерпної, детальної інформації щодо змісту господарських операцій конкретних видів послуг, внаслідок чого неможливо достовірно визначити перелік наданих послуг, їх обєм, вартість та зв'язок з господарською діяльністю підприємства, не вказано посади осіб, відповідальних за здійснення кожної конкретної господарської операції і правильності її оформлення, відсутні особисті підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, яки брали участь у здійсненні господарських операцій.

На підтвердження фактичності господарських операцій ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»з ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»та використання позивачем у власній господарській діяльності послуг Обєднаної елеваторної компанії з консультаційно-сервісного обслуговування підприємницької, фінансової, адміністративно-господарської, корпоративної та іншої діяльності підприємства, позивач надав до суду, крім вищезазначених актів надання послуг, наступні документи: посвідчення про відрядження працівників ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»до ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів» для надання консультаційних послуг, з відмітками про вибуття у відрядження та прибуття до місця постійної роботи (т.1 а.с. 119-196); договори про отримання підприємством з іноземними інвестиціями «Обєднана елеваторна компанія»консультаційних послуг на семінарах, що проводились фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та іноземним підприємством «СЖС Україна»; договори щодо отримання послуг по розміщенню працівників Обєднаної елеваторної компанії в готелях під час проведення цих семінарів; договір Обєднаної елеваторної компанії з Державним центром сертифікації і експертизи зерна про отримання інформації та документів про впровадження нових ГОСТ, акти здачі-прийняття наданих послуг Обєднаною елеваторною компанією від цих субєктів господарювання; накази та посвідчення про відрядження працівників ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»на відповідні семінари та конференції; платіжні доручення про перерахування ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»авансів на відрядження своїм працівникам (т. 2 а.с. 130-218 ); платіжні доручення про перерахування коштів від ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»до ПП «Обєднана елеваторна компанія»в оплату з обслуговування згідно договору від 05.01.2004 року № 19/04-с (т.2 а.с. 81-86); сертифікати відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки (т. 2 а.с. 89-91); роздруківки по локальним та роумінговим дзвінкам працівників ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів» та ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»(т. 2 а.с. 220-258, т. 3 а.с. 1-256, т. 4 а.с. 1-249, т. 5 а.с. 1-249, т. 6 а.с. 1-15).

Проте суд, керуючись вимогами ст. 86 КАС України, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, а також у сукупності їх достатність та взаємний зв'язок, критично відноситься до зазначених документів, як доказів фактичного отримання позивачем від ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»консультаційних послуг та використання цих послуг у власній господарській діяльності, з огляду на наступне.

Так, посвідчення про відрядження працівників ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»до ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»є внутрішньо-розпорядчими документами ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»та не можуть в достатній мірі підтверджувати факту надання останнім позивачу будь-яких послуг з консультаційно-сервісного обслуговування підприємницької, фінансової, адміністративно-господарської, корпоративної та іншої діяльності. Крім того, в переважній більшості наданих до суду посвідчень взагалі відсутнє найменування підприємства, до якого відряджені працівники ПІІ «Обєднана елеваторна компанія», а у відмітках про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи відсутня прізвища та посади осіб, які проставляли відповідні підписи у зазначених документах. Дати перебування працівників Обєднаної елеваторної компанії, зазначені посвідченнях, не співпадають з датами виписки податкових накладних та складання актів отримання позивачем послугу від зазначеного підприємства, а в деяких посвідченнях взагалі відсутні.

З наданих позивачем до суду договорів про отримання ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»консультаційних послуг на семінарах, актів здачі-прийняття наданих послуг, наказів та посвідчень про відрядження працівників ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»на відповідні семінари та конференції вбачається, що на відповідних семінарах та конференціях третіми особами надавалися консультаційні послуги саме працівникам ПІІ «Обєднана елеваторна компанія». Договорів про отримання будь яких послуг відкритим акціонерним товариством «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»від субєктів господарювання, що безпосередньо організовували та проводили інформаційно-консультативні заходи та займалися розміщенням учасників семінарів, позивачем до суду не надано, як і не надано доказів проведення таких заходів ПІІ «Обєднана елеваторна компанія». Тому документи про відрядження працівників Кулєвчанського комбінату хлібопродуктів до місця проведення зазначених семінарів не можуть служити доказом отриманням позивачем консультаційних послуг від свого контрагента за договором від 05.01.2004 року № 19/04-с.

Надані позивачем роздруківки по локальним та роумінговим дзвінкам працівників ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»та ПІІ «Обєднана елеваторна компанія», також, на думку суду, не підтверджують отримання ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»консультаційних послуг згідно договору від 05.01.2004 року № 19/04-с, оскільки ці роздруківки не є первинними документами у розумінні ст. 1 Закону України № 996-XIV та не мають у собі відомостей щодо змісту та суті господарських операції ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів». Крім того із цих роздруківок не можливо встановити кому та з яких питань здійснювалися дзвінки та змісту розмов. До суду також не надані відомості щодо перебування засобів звязку та телефонних номерів на балансі підприємства.

Таким чином, з наданих позивачем до суду документів не вбачається, які саме роботи та послуги були надані ПІІ «Обєднана елеваторна компанія», не доведено їх звязок з господарською діяльністю підприємства, а також економічної доцільності витрат на зазначені послуги, зокрема їх вплив на максимізацію доходів чи мінімізацію витрат, тобто на отримання прибутку в цілому.

Доводи представника позивача про те, що надані контрагентом послуги безпосередньо впливають на результати діяльності підприємства зі зберігання зерна, шляхом запобігання настання можливих негативних результатів в діяльності підприємства, що могли виникнути в ходів прийняття невірних управлінських, технологічних, фінансових рішень, рівно як і посилання на статутні документі зазначеного контрагента є бездоказовими та ґрунтуються на узагальнюючих припущеннях, які не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки б це призвело до формального вирішення справи.

Крім того, як вбачається із дипломів працівників ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів», вони є дипломованими спеціалістами в галузі технології виробництва, агрономії, зберігання зерна і продуктів його перероблення, бухгалтерського обліку в сільськогосподарському виробництві (т. 2 а.с. 92-99), що викликає у суду обґрунтований сумнів щодо доцільності отримання позивачем консультаційних послуг з питань здійснення власної господарської діяльності з огляду на фахову освіту працівників ПІІ «Обєднана елеваторна компанія», якими ці послуги надавались (т. 1 а.с. 112-117).

З цих же підстав суд критично відноситься до твердження представника позивача стосовно того, що саме завдяки отриманню від ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»консультаційних послуг, ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»отримав сертифікати відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки від Державної інспекції з контролю якості сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку. Доказів на підтвердження отриманням зазначених сертифікатів позивачем за результатами консультаційних послуг до суду не надано не було.

З огляду на вищезазначене суд погоджується з твердженням представника відповідача щодо не підтвердження наданими позивачем документами виконання Обєднаною елеваторною компанією робіт по договору № 19/04-с від 05.01.2004 року та, відповідно, не підтвердження факту надання ПІІ «Обєднана елеваторна компанія»консультаційних послуг ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»на суму 441 888,00 грн., сума податку на додану вартість - 80 230,00 грн.

Таким чином доказів, які б свідчили про те, що виконавець у процесі надання послуг на загальну суму послуг 441 888,00 грн. та суму ПДВ - 80 230,00 грн. проводив певну роботу, результати якої замовник використовував в діяльності, що приносить дохід, що є необхідною ознакою валових витрат згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України № 334/94-ВР та належною підставою для віднесення сум податку, сплаченого у ціні придбаних послуг, до складу податкового кредиту підприємства згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР, позивачем до суду не надано, а тому суд вважає, що представниками позивача не було доведено зв'язку витрат ВАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»з придбання послуг консультаційно-сервісного обслуговування підприємницької, фінансової, адміністративно-господарської, корпоративної та іншої діяльності, у тому числі сплати сум ПДВ, з веденням його господарської діяльності.

За таких обставин суд вважає, що висновок відповідача про завищення позивачем валових витрат у 1 кварталі 2009 року, 1, 2, 3 кварталах 2010 року на загальну суму 441 888,00 грн., і, як наслідок цього, заниження податку на прибуток у сумі 110 472,00 грн. та завищення податкового кредиту з ПДВ в розмірі 80 230,00 грн., сплаченого у складі наданих послуг за період жовтень 2009 року - серпень 2010 року, є правомірним та обґрунтованим.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач у судовому засіданні довів правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень від 11.03.2011 року № 00000102300 та № 0000092300 про визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток, податку на додану вартість та штрафних санкцій за порушення вимог податкового законодавства, у звязку з чим адміністративний позов ПРАТ «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів»задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Кулєвчанський комбінат хлібопродуктів» до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 30 березня 2012 року.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.

30 березня 2012 року.

.