Ухвала суду № 22635175, 06.04.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2326/2012

УХВАЛА

06 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до УПДВП «Укрпівденрозвідування»про стягнення заборгованості в розмірі 1 821, 41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

В адміністративному позові позивач зазначає, що УПДВП «Укрпівденбудрозвідування»за періоди з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року має заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 1 821, 41 грн., проте не зазначає та не надає суду доказів на підтвердження зазначених обставин, а саме: інформацію та документи на підтвердження того, яким саме громадянам, які працювали в УПДВП «Укрпівденбудрозвідування», та на підставі яких документів Управлінням пенсійного фонду в Малиновському районі міста Одеси виплачувалась наукова пенсія (заява про призначення пенсії, розпорядження про призначення пенсії, довідки про виплату пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року); довідки про наукову і науково-технічну діяльність, видані УПДВП «Укрпівденбудрозвідування»громадянам, яким призначалась та виплачувалась наукова пенсія; повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та докази їх направлення УПДВП «Укрпівденбудрозвідування»; інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо УПДВП «Укрпівденбудрозвідування»у формі довідки, та докази перебування відповідача на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси.

Крім того, дана позовна заява підписана в.о. начальника управління ОСОБА_1, проте в матеріалах, доданих позивачем до позовної заяви, відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання Одеському окружному адміністративному суду належних доказів на підтвердження позовних вимог або зазначення причин неможливості їх надання, а також документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала даний адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до УПДВП «Укрпівденрозвідування» про стягнення заборгованості в розмірі 1 821, 41 грн., - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 20 квітня 2012 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя