Ухвала суду № 22633107, 05.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 квітня 2012 року Справа № 0870/2949/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши позов комунального підприємства «Водоканал» до начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Зубця О.М. про визнання протиправними та скасування відповіді й постанов,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Як вбачається із позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати відповідь № 47181 від 08.12.2011 та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.08.2011 за виконавчими листами: № 2-1064/08 - про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат - та № 2-1064/08 - про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат.

У звязку із пропуском строку звернення до суду з вказаним позовом позивач просить його поновити, оскільки строк пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що 30.12.2011 КП «Водоканал» вже надсилав до суду - рекомендованим листом - адміністративний позов з тих же підстав та з того ж предмету, який був отриманий судом в перших числах січня 2012 року.

07.03.2012 по справі №0870/1429/12 за раніше поданим аналогічним позовом була винесена ухвала про повернення позову, яка була отримана КП «Водоканал» 19.03.2012. Дата звернення до суду з аналогічним позовом (справа №0870/1429/12), а саме 21.02.2012, що зазначена в ухвалі від 07.03.2012 є помилковою, оскільки вказаний позов було направлено до суду рекомендованим листом 30.12.2011.

Між тим, судом встановлено, що 21.02.2012 позов (аналогічний) був зареєстрований в канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду справа №0870/1429/12. Цей позов було направлено до суду рекомендованим листом 30.12.2011.

Ухвалою від 23.02.2012 суд зобовязав КП «Водоканал» усунути недоліки цього раніше поданого позову, а саме в строк до 06.03.2012 надати належні докази сплати судового збору у розмірі 32,19 гривень за вказаними в ухвалі реквізитами; уточнену позовну заяву із зазначенням імя, по батькові відповідача, засобів звязку та адреси електронної пошти як відповідача, так і позивача, якщо такі є.

Ухвалою суду від 07.03.2012 вищевказаний позов, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, було повернуто позивачеві, оскільки не всі вказані недоліки були усунуті, а саме до суду не надано належних доказів сплати судового збору у розмірі 32,19 гривень за вказаними в ухвалі від 23.02.2012 реквізитами.

Оскільки підставою для повернення раніше поданого позову було не пропущення КП «Водоканал» строку звернення до суду, а саме не усунення ним всіх вказаних недоліків (не надано належних доказів сплати судового збору у розмірі 32,19 гривень), суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для звернення із даним позовом по даній вже новій справі № 0870/2949/12, оскільки не вбачає поважності такого пропущення.

Частиною 1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Згідно із ч.9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що початок дясятиденного терміну на звернення до суду із даним позовом в частині вимоги про скасування відповіді № 47181 від 08.12.2011 є 26.12.2011 (день отримання відповіді КП «Водоканал»). Останній день цього терміну є 04.01.2012. Стосовно вимог про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.08.2011 за двома виконавчими листами № 2- 1064/08, суд приходить до висновку, що початок десятиденного терміну на звернення до суду із даним позовом в цій частині позовних вимог є 16.11.2011 (день отримання постанов). Останній день цього терміну є 25.11.2011.

Даний позов подано до суду 02.04.2012, тобто, після закінчення строку звернення до суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому суд приймає до уваги, що позивачем даний позов було направлено до суду рекомендованим листом 28.03.2012 (після закінчення строку звернення).

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

У звязку з тим, що суд не знаходить підстав для поновлення строку, даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву комунального підприємства «Водоканал» до начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Зубця О.М. про визнання протиправними та скасування відповіді й постанов - залишити без розгляду у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш