Ухвала суду № 22632651, 26.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕНІ КЛОПОТАННЯ

26 березня 2012 року Справа № 0870/1575/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріУрсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Український графіт»,

про:відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №10/11 від 03.01.2012 року),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №025/35 від 01.01.2012 року),

ОСОБА_3 (дов. №055/35 від 19.03.2012 року)

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Український графіт», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 105 283,88 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ст. 156 КАС України, та надано суду в обґрунтування клопотання копію позову надісланого на адресу суду поштою.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила.

Суд розглянувши заявлене клопотання та матеріали адміністративного позову прийшов до висновку про необхідність відмови у його задоволені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником відповідача не надано суду доказів наявності іншої повязаної справи та не доведено обставин неможливості розгляду справи № 0870/1575/12 до вирішення іншої справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим, керуючись ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяД.В. Татаринов