Ухвала суду № 22632649, 26.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕНІ КЛОПОТАННЯ

26 березня 2012 року Справа № 0870/1475/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Дмитра Вікторовича розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Український графіт»,

про:відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Український графіт», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 51 753,07 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

23.03.2012 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ст. 156 КАС України, та надано суду в обґрунтування клопотання копію позову надісланого на адресу суду поштою.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду подано заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився. До суду подав аналогічну заяву.

Суд розглянувши заявлене клопотання та матеріали адміністративного позову прийшов до висновку про необхідність відмови у його задоволені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником відповідача не надано суду доказів наявності іншої повязаної справи та не доведено обставин неможливості розгляду справи № 0870/1475/12 до вирішення іншої справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим, керуючись ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов