Постанова № 22631836, 03.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року (12 год. 30 хв.)                               Справа № 0870/2987/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання: Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби,

вул. Жовтнева, 9, м. Пологи, Запорізька область, 70600

до: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»,

вул. Ленінградських Курсантів 62-А, м. Оріхів, Запорізька область, 70500

щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

          02.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» (далі – підприємство), в якому заявник просить стягнути з рахунків підприємства у банках, які його обслуговують, а також за рахунок готівки, що належить підприємству, кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі – 27976,00 грн.

Заявник обґрунтував вимоги тим, що підприємство станом на 31.03.2012 має новостворений податковий борг перед бюджетом у сумі 27976,00 грн., який виник внаслідок самостійного визначення підприємством в декларації з податку на додану вартість №9011687168 від 15.03.2012 та своєчасно не сплаченого зобов’язання з цього податку.

          Ухвалою від 02.04.2012 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 03.04.2012.

          03.04.2012 до суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання 03.04.2012 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з’явились.

          Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

          За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

          Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

          Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, виданого Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області, 09.06.1997 року підприємство зареєстроване в якості юридичної особи.

          Відповідно до довідки №42/10/29-011 від 04.04.2011, виданої заявником, підприємство з 09.06.1997 перебуває на обліку у заявника.

          15.03.2012 підприємство подало заявнику податкову декларацію з податку на додану вартість, яка була зареєстрована заявником за №9011687168. В зазначеній декларації підприємство визначило суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість за лютий 2012 року в розмірі 27976,00 грн.

Згідно даних облікової картки, станом на 31.03.2012 за підприємством рахується податковий борг у розмірі 27976,00 грн. у зв’язку з несплатою податкового зобов’язання з податку на додану вартість за лютий 2012 року.

          Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

          Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

          В матеріалах справи наявні копії корінців першої податкової вимоги від 06.05.2009 №1/95, яка була отримана директором підприємства 07.05.2009, та другої податкової вимоги від 09.06.2009 №2/119, яка була отримана секретарем підприємства 10.06.2009. Таким чином строк у 60 календарних днів завершився у 2009 році.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

За вимогами ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Податковим (звітним) місяцем в цьому випадку є лютий 2012 року, відтак підприємство повинне було сплатити податкове зобов’язання з податку на додану вартість за декларацією за лютий 2012 року до 30.03.2012 включно.

Отже, судом встановлено, що обставини, які зумовили звернення заявника до суду із цим поданням виникли з 00 год. 00 хв. 31.03.2012. Оскільки 31.03.2012 є вихідним днем, а наступним робочим днем є 02.04.2012, то, заявник звернувся з поданням до адміністративного суду у межах 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовлювали звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.

          Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

          З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Подання Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби задовольнити.

          Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість– 27976,00 грн. (двадцять сім тисяч дев’ятсот сімдесят шість гривень 00 коп.) з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» (код ЄДРПОУ 13622447, юридична адреса: вул. Ленінградських Курсантів 62-А, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, на користь Державного бюджету Оріхівського району на р/р 31119029700211, банк – ГУДКСУ в Оріхівському районі Запорізької області, МФО 813015, отримувач – Державний бюджет Оріхівського району, код отримувача 38025629, код платежу 14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         Р.В. Кисіль