Постанова № 22631703, 19.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року 16:13 Справа № 2а-0870/12153/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: Сиволап О.Д.

від відповідача: Чернікової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал ЗАЗ»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про: визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» (далі ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ») до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя, в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя №0000182302 від 25.06.2011, яким зменшено суму бюджетного відшкодування та визначено податкове зобовязання з ПДВ на суму 651634,00грн. та штрафні санкції у розмірі 162908,50грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при внесені засновником основних фондів та необоротних матеріальних активів до статутного фонду іншої юридичної особи, засновник отримує корпоративні права, емітовані такою юридичною особою. Операція з придбання корпоративних прав в обмін на майно є інвестицією. Відповідно засновник виступає інвестором. При такій передачі право власності на основні фонди переходить від інвестора до емітента за компенсацію у вигляді отриманих корпоративних прав. Відповідно до пп.8.4.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки відбувається перехід права власності, операція з внесення майна до статутного фонду прирівнюється до продажу. Згідно до Закону України «Про податок на додану вартість» внесення основних фондів до статутного фонду для платників ПДВ підпадає під визначення поставки товарів. Оскільки при такій передачі відбувається перехід права власності на обєкти, відповідно вони оподатковуються ПДВ в загальному порядку за ставкою 20%. Таким чином, включення ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» ПДВ до складу податкового кредиту та його відображення по рядку 10.1 декларацій з ПДВ за липень, вересень 2010р., по операціях внесення засновником основних фондів до статутного фонду, відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що завищення податкового кредиту відбулося за рахунок безпідставного включення до податкового кредиту сум ПДВ по внеску ЗАТ «ЗАЗ» до статутного фонду ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» обладнання та оснастки, які були не сплачені фактично. За даними перевірки по постачальнику ЗАТ «ЗАЗ» не встановлено фактичної сплати сум ПДВ по податковим накладним. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу “Камертон”.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 28.12.2005. Учасниками товариства є ЗАТ ІІ «ЗАЗ» та Bosal Nederland BV (Нідерланди).

Загальними зборами учасників ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» 25.03.2010 прийняте рішення про збільшення статутного фонду товариства (протокол №6) до 40598951,00грн. та про внесення додаткових вкладів у наступному розмірі: Bosal Nederland BV 18087631,00грн., у т.ч майном на загальну суму 10848 430,00грн.; грошовими коштами 7239201,00грн.; ЗАТ «ЗАЗ» - вносить додатковий вклад майном (обладнання та устаткування) на загальну суму 17378312,00грн., в т.ч. ПДВ за переліком, наведеним у додатку №2 до протоколу №6 за згідно із затвердженим актом оцінки майна додаток №4 до протоколу №6.

26.03.2010 затверджені зміни до статуту ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ», у відповідності до яких ЗАТ «ЗАЗ» передало до статутного капіталу ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» обладнання та устаткування загальною вартістю 17378312,00грн.

Актом приймання-передачі майнового внеску №1 від 02.07.2010 ЗАТ «ЗАЗ» передав майно вартістю 16445598,00грн., у т.ч. ПДВ 2740933,00грн., про що складено акт оцінки зазначеного майна. Приймання-передача зазначеного майна підтверджується також видатковими та податковими накладними.

Актом №2 ЗАТ «ЗАЗ» передало майно вартістю 932714,00грн., у т.ч.155 452,33грн., та виписана податкова накладна від 28.09.2010 №0600005706.

Таким чином у липні 2010р. та вересні 2010р. до статутного капіталу ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» засновником ЗАТ «ЗАЗ» внесено майновий вклад обладнанням та оснасткою загальною вартістю 17378312,00грн. в т.ч. ПДВ 2896385,33грн. ПДВ по операціях з внесення засновником майнового внеску до статутного капіталу включено до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ в сумі 2896385,00грн.. а саме за липень 2010р. 2740933,00грн. та за вересень 2010р. 155452,00грн.

26.05.2011 відповідачем була проведена перевірка планова виїзна документальна перевірка підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, висновки якої відображені в акті №840/2305/33985999 від 26.05.2011.

Згідно висновків, викладених відповідачем, перевіркою встановлено порушення пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1665551,00грн., у т.ч. по періодах: жовтень 2009р.- 1195668,00грн.; лютий 2010р. 17228,00грн.; липень 2010р. 10344,00грн.; серпень 2010р. 286 859,00грн.; жовтень 2010р. 155452,00грн.

Як вбачається з акту перевірки, сума завищення бюджетного відшкодування складає 1665551,00грн., у т.ч.: не відшкодовано на момент перевірки 1013917,00грн., відшкодовано на момент перевірки 651634,00грн.

25.06.2011 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000182302, яким ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» зменшено суму бюджетного відшкодування та визначено податкове зобовязання з ПДВ н суму 651634,00грн. та штрафні санкції у розмірі 162 908,50грн.

Не погодившись з сумою грошового зобовязання позивач надав свої заперечення до акту перевірки до податкової інспекції Комунарського району, звертався зі скаргою до ДПА в Запорізькій області та до Державної податкової адміністрації України. Рішенням ДПС України від 17.11.2011 №581516/10-2115 скаргу залишено без задоволення, оскаржуєме податкове повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи указані рішення протиправними позивач звернувся до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами п.1.8 ст.1 Закону України “Про оприбуткування прибутку підприємств” корпоративні права - право власності на статутний капітал юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на капітальні, фінансові та реінвестиції (п.1.28 ст.1 Закону №334/94).

Підпунктом 1.28.2 п. 1.28 ст.1 Закону №334/94 встановлено, що пряма інвестиція - господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Як вбачається із приписів пп. 4.2.5 п.4.2 ст. 4 Закону №334/94 не включаються до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Згідно із пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №334/94 до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Підпунктом 8.4.11 п. 8.4 ст.8 Закону №334/94 встановлено, що порядок збільшення та зменшення балансової вартості груп основних фондів для цілей цього пункту:

до продажу основних фондів та нематеріальних активів прирівнюються операції з внесення таких основних фондів та нематеріальних активів до статутного капіталу іншої особи;

до придбання основних фондів та нематеріальних активів прирівнюються операції з включення таких основних фондів та нематеріальних активів до складу статутного капіталу такої іншої особи, із подальшим включенням основних фондів до відповідних груп.

Тобто, указаними вище приписами встановлено, що до продажу основних фондів і нематеріальних активів прирівнюються операції по внесенню таких основних фонів і нематеріальних активів до статутного фонду іншої особи. До придбання основних фондів і нематеріальних активів прирівнюються операції по включенню таких основних фондів та нематеріальних активів у склад статутного фонду такої іншої особи. Таким чином, приписи пп. 8.4.11 п. 8.4 ст.8 Закону №334/94 використовуються для визначення порядку збільшення та зменшення балансової вартості груп основних фондів, а для віднесення сум по таким операціям до складу валових доходів та витрат підприємства.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що приписами Закону №334/94 передбачається збільшення груп основних фондів ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» у звязку із отриманням майна від ЗАТ ІІ «ЗАЗ» для подальшої амортизації таких основних фондів і участі амортизаційних відрахувань при визначенні прибутку, який оподатковується. При цьому сума ПДВ при таких операціях не визначається і у склад груп основних фондів ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» включається вартість майна ЗАТ ІІ «ЗАЗ» по балансовій вартості, яка визначена у бухгалтерському обліку ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ».

У відповідності до пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №168/97 об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Приписами пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону №168/97 встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно із пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону.

Бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) (пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168/97).

Приписами Закону №168/97 встановлено, що обєктом оподаткування є операції платників податку по поставці товарів та послуг, а датою виникнення податкових зобовязань при продажі товарів вважається або дата зарахування грошових коштів від продавця на банківській рахунок платника податку або дата оприбуткування грошових коштів у касу платника податку, або дата відвантаження товарів у якості оплати товарів (робіт, послуг), які призначаються для продажу.

Відповідно до підпункту 7.4.2 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі коли платник податку здійснює операції з продажу товарів (робіт, послуг), що звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування згідно зі статтями 3 та 5 цього Закону, суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, відносяться відповідно до складу валових витрат виробництва (обігу) та на збільшення вартості основних фондів і нематеріальних активів і до податкового кредиту не включаються.

За змістом наведеної норми покупець не має права на формування податкового кредиту внаслідок продажу йому (при купівлі ним) товарів (робіт, послуг), що звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування згідно зі статтями 3 та 5 цього Закону. Таким чином, ця норма стосується формування податкового кредиту в податковому обліку покупця з тієї ж господарської операції, внаслідок якої у продавця не виникають податкові зобов'язання, і відповідно відсутнє джерело відшкодування ПДВ покупцю.

При цьому зі змісту цієї норми не вбачається обов'язку платника коригувати податковий кредит.

Зазначена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України від 20.06.2011 по справі за позовом акціонерного товариства «Барвінок» до державної податкової інспекції у м.Полтаві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням викладених норм, суд дійшов висновку, що під час проведення господарської операції по внесенню майна до статутного фонду ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» від ЗАТ ІІ «ЗАЗ» обєкт оподаткування по ПДВ не виникає, оскільки оплата грошових коштів від ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» на користь ЗАТ ІІ «ЗАЗ» не проводилась та не проводилась поставка товару від ЗАТ ІІ «ЗАЗ» для ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ», а тому у позивача не виникає податкового кредиту.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не встановлений порядок оподаткування ПДВ операцій по внесенню майна до статутного фонду підприємств, оскільки під час внесення такого майна підприємство не несе витрат у звязку із виробництвом таких господарських операцій.

Судом встановлено, що під час проведення операції отримання від ЗАТ ІІ «ЗАЗ» майна до статутного фонду позивачем не понесено витрат, повязаних із отриманням цього майна, ЗАТ ІІ «ЗАЗ» були внесені прямі інвестиції в обмін на корпоративні права ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оподаткування податком на додану вартість господарської операції внесення до статутного фонду ТОВ з ІІ «Босал-ЗАЗ» майна і віднесення до складу податкового кредиту по ПДВ по таким операціям є порушенням приписів Закону №168/97, оскільки такі операції не є обєктом оподаткування, у розумінні приписів цього Закону, а позивач не поніс жодних витрат у звязку із проведенням таких операцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у звязку із чим позовні вимоги є не доведеними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал ЗАЗ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

Постанова не набрала законної сили.

Постанова виготовлена у повному обсязі 26.03.2012