Постанова № 22630486, 09.04.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

09 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/4819/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Розлуцького Андрія Миколайовича

представника позивача: Цимбал В.А.

представника відповідача: Кулешов В.В., Висідалка А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

до: Гніванської міської ради

про: стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до Гніванської міської ради про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Вінницька міжрайонна податкова інспекція звернулась до суду про стягнення з Гніванської міської ради податкового боргу КП "Гніваньжитлокомунгосп" в порядку ст.96 Податкового кодексу України ( а.с.41).

Ухвалою суду від 28.10.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до Гніванської міської ради про стягнення боргу, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 18.11.2011 року, за клопотанням представника відповідача та на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до прийняття відповідного рішення сесією Гніванської міської ради щодо порядку ліквідації КП "Гніваньжитлокомунгосп".

28.02.2012 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Ухвалою суду від 29.02.2012 року провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставі викладеного у позовній заяві та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні з заявленими позовними вимогами погодився.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, про задоволення позову з огляду на наступне.

Як було встановлено у судовому засіданні, Вінницька міжрайонна податкова інспекція звернулась до суду про стягнення з Гніванської міської ради податкового боргу КП "Гніваньжитлокомунгосп" у сумі 53390,84. Свої вимоги позивач мотивує тим, що комунальне підприємство "Гніваньжитлокомунгосп" утворене органом місцевого самоврядування, у даному випадку - Гніванською міською радою, та його майно перебуває у комунальній власності. Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 2-а-4338/09/0270 від 09.11.2009 року за позовом Вінницької МДПІ до КП "Гніваньжитлокомунгосп" було прийнято рішення про стягнення з останнього суми податкового боргу у розмірі 57923,27 грн.

Як вбачаєтся з матеріалів справи, у січні 2010 року позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції про примусове стягнення коштів із боржника. Проте, 27.04.2010 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого листа без виконання у зв'язку із відсутністю майна у боржника ( а.с.39).

28 лютого 2011 року Вінницька МДПІ звернулась до голови Гніванської міської ради у порядку ст. 96 Податкового кодексу України про погашення заборгованості комунального підприємства у розмірі 60530,06 грн.( а.с.41)

У своєму листі Вінницька МДПІ просила Гніванську міську раду, як засновника КП "Гніваньжитлокомунгосп" прийняти одне із нищезазначених рішень:

- виділити кошти місцевого бюджету на сплату податкового боргу;

- затвердити план досудової санації КП "Гніваньжитлокомунгосп";

- прийняти рішення про ліквідацію КП "Гніваньжитлокомунгосп" та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією міської ради рішення щодо порушення справи про банкрутство КП "Гніваньжитлокомунгосп".

11 березня 2011 року 6 сесією 6 скликання Гніванської міської ради було прийнято рішення щодо ліквідації КП "Гніваньжитлокомунгосп", про що було повідомлено Вінницьку МДПІ 16.03.2011 року ( а.с. 42). За таких обставин, ухвалою суду від 18.11.2011 року провадження у справі було зупинено.

Проие, 25.01.2012 року до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено рішення засновників про відміну власного рішення щодо припинення юридичної особи (а.с. 89-91), що в свою чергу стало підставою для поновлення провадження у справі.

09.04.2012 року представник позивача в судовому засіданні відповідно до ст.51 КАС України заявила клопотання про збільшення позовних вимог, а саме просила стягнути податковий борг КП "Гніваньжитлокомунгосп" в сумі 60323 грн. 71 коп. з коштів Гніванської міської ради.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував та наявність зобов'язань по сплаті податкового боргу КП "Гніваньжитлокомунгосп" в сумі 60323 грн. 71 коп. визнав.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.

Статтею 96 Податкового кодексу України передбачено порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Відповідно до п. 96.1 вищезазначеної статті, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідно до п. 96.3 цієї ж статті, відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач відмінив власне рішення щодо припинення юридичної особи, та натомість не прийняв будь-якого іншого рішення в порядку ст.96 ПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий орган правомірно звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Крім того, представники відповідача в судовому засіданні визнали позов в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Таким чином, у відповідності зі ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Гніванської міської ради, ідентифікаційний код 04326075, 23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, 64 (банківські рахунки: р/р 3711972001693, р/р 35452065001693, р/р 35451066001693, р/р 35416067001693, р/р 35414070001693, р/р 35319067001693, р/р 31525929700596 ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) податковий борг КП "Гніваньжитлокомунгосп" в сумі 60323 грн. 71 коп..

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна