Постанова № 22630223, 04.04.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

04 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/288/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: приватного акціонерного товариства "Барська ремонтно-будівельна дільниця"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах Держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Барська ремонтно-будівельна дільниця» (далі ВАТ «Барська ремонтно-будівельна дільниця» ) про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури м. Вінниці звернулось Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням щодо вжиття заходів для примусового стягнення з ВАТ «Барська ремонтно-будівельна дільниця» штрафних санкцій, накладених постановою №135-ВІ від 13 жовтня 2011 р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів, в розмірі 17000,00 грн. Під час перевірки було встановлено, що станом на 13 жовтня 2011 року ВАТ «Барська ремонтно-будівельна дільниця» не виконано розпорядження №40-ВІ та відсутня інформація про стан його виконання, чим порушено вимоги п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" щодо обовязкового виконання розпоряджень територіальних органів ДКЦПФР. У зв'язку з цим, уповноваженою особою управління 03 жовтня 2011 р. було складено акт №149-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів. В подальшому, 13.10.2011 р. уповноваженою особою Вінницького територіального управління ДКЦПФР була винесена постанова №135-ВІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17000,00 грн. Постанова про накладення штрафних санкцій не була скасована в передбаченому законодавством порядку. Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив.

04.04.2012 року ухвалою суду допущено заміну відповідача з ВАТ «Барська ремонтно-будівельна дільниця» на ПрАТ «Барська ремонтно-будівельна дільниця».

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з`явились. 04.04.2012 року від них надійшла обопільно підписана заява про розгляд справи без їх участі.

Представником відповідача суду надано заяву про розгляд справи без його участі. При цьому зазначив, що позовні вимоги визнає та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Беручи до уваги, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розпорядженням №40-ВІ від 26.05.2011 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів (а.с. 9), уповноваженою особою Комісії на підставі розглянутих документів у відношенні ВАТ «Барська ремонтно-будівельна дільниця» встановлено, що станом на 26.05.2011 року випуск акцій відповідача здійснено в документарній формі, обмін свідоцтва не проведено, інформація про дату депонування глобальногоо сертифікату відсутня чим порушено вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та ч. 2 ст. 20 Закону України “Про акціонерні товариства”щодо забезпечення існування акцій виключно в бездокументарній формі.

Відповідним розпорядженням відповідачу надано термін до 01.09.2011 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 10.09.2011 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання даного розпорядження та надати підтверджуючі документи. Контроль за виконанням відповідного розпорядження покладено на відділ корпоративних фінансів та звітності учасників ринку цінних паперів.

Згідно акту №149-ВІ Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.10.2011 року, станом на 03.10.2011 року ВАТ «Барська ремонтно-будівельна дільниця» вищезазначене розпорядження не виконано та відсутня інформація про стан його виконання. Клопотання про продовження терміну виконання розпорядження, у встановлений термін, від товариства не надходило.

Постановою №135-ВІ від 13.10.2011 року Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за невиконання розпорядження до ВАТ «Барська ремонтно-будівельна дільниця» застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. Відповідно до постанови, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через 15 днів з дня отримання копії постанови. Копія постанови направлялась рекомендованим листом відповідачу (а.с. 6 - зв.бік).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок”, емітентом акцій є тільки акціонерне товариство. Порядок прийняття відповідним органом акціонерного товариства рішення про розміщення акцій визначається законом, що регулює питання утворення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Акції існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України “Про акціонерні товариства”, усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Згідно п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 8 статті 11 вищезазначеного Закону передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ті самі вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти ло десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд також врахував повне визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст. 136 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресований суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч.3 ст.136 КАС України, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону та порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи визнання відповідачем адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим підлягає прийняттю судом та є підставою для постановлення рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, визнаються відповідачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владний повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Барська ремонтно-будівельна дільниця» (23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар, вул. Заводська, 10, код за ЄДРПОУ 03329404, п/р 2600105630056 в АКБ “Правекс Банк”, МФО 321983) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31111106700011, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701146, державний бюджет Барський район) санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), накладених згідно постанови №135-ВІ від 13.10.2011 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:Секретар: