Постанова № 22629976, 04.04.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

04 квітня 2012 р. (12:45) Справа №2а-450/11/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Алеф-Виналь-Крим"

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютінових виробів ДПА України

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 пред-к, дов. від 07.04.2009 р.

від відповідача ОСОБА_2 пред-к, дов. № 1797/21-8071 від 27.03.2012 р.

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-Виналь-Крим» (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом , в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України (далі відповідач) від 25.11.2010р. №000358 . Вимоги мотивовані тим, що відповідач за результатами проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання організаційних та технологічних вимог провадження діяльності щодо виробництва спирту коньячного та коньяків зробив помилкові висновки про порушення ним Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині виробництва алкогольних напоїв без наявності ліцензії, в наслідок чого безпідставно застосував до нього штрафні санкції .

Під час розгляду справи представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, наведених у позовній заяві.

У судовому засіданні, яке відбулось 14.02.2011 р., представником відповідача надані заперечення на позов, в яких зазначено про відсутність підстав для задоволення позову.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2011 р., заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі, до отримання відповіді від патентного повіреного. Представник відповідача просив розглянути клопотання представника позивача на розсуд суду.

Ухвалою суду від 21.03.2011 р. провадження по справі було зупинено до отримання позивачем відповіді від патентного повіреного.

Позивач 05.03.2012 р. надіслав клопотання про поновлення провадження по справі. Суд поновив провадження по справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.04.2012 р., представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав наведених у позовній заяві, надавши додаткового висновок патентного повіреного, представник відповідача зазначив,що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач провів позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання ним організаційних та технологічних вимог провадження діяльності щодо виробництва спирту коньячного та коньяків за період з 01.04.2010р. по 01.09.2010р. , за результатами якої 08.10.2010 р. був складений акт №5214/328/32-01/32148768.

У висновках зазначеного акту зафіксовано порушення позивачем ,зокрема, ч.8 ст.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» , а саме не внесення у додаток до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв знаки для товарів та послуг «JAN-JAK PARIC COGNAC 4 years old» та «JAN-JAK COGNAC 5 years old».

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 25.11.2010 р. було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій №000358, згідно з яким за порушення позивачем вимог ст.2,ст.3 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» , виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії , а саме за виробництво коньяку із знаком для товарів і послуг , які не внесені у додаток до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв , до нього застосовані штрафні санкції у сумі 1855764 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені в Законі України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до ст. 2 цього Закону ( в редакції, яка діяла на час проведення перевірки) виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу - на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій. Виробництво спирту коньячного і плодового здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію, повний технологічний цикл виробництва коньяку та алкогольних напоїв за коньячною технологією, забезпечені спеціальною тарою для витримки спиртів та кваліфікованими фахівцями.

У ст. 3 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначений порядок видачі, призупинення, анулювання ліцензій на на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , відповідно до якої ліцензії на виробництво коньяку та алкогольних напоїв за коньячною технологією видаються лише тим суб'єктам господарювання, які мають повний технологічний цикл виробництва, включаючи викурку і витримку, а для виробництва коньяку також використовують не менше 25 відсотків спирту коньячного власного виробництва або спирту коньячного, викуреного в Україні з виноматеріалів, вироблених з вітчизняної сировини, та витриманого не менше трьох років, у перерахунку на абсолютний алкоголь. Одночасно з видачею ліцензії орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України, видає суб'єкту господарювання додаток до ліцензії, який містить перелік видів спиртів та алкогольних напоїв, які вправі виробляти суб'єкт господарювання, а також перелік знаків для товарів і послуг, які суб'єкт господарювання може використовувати у виробництві алкогольних напоїв на підставі прав власності на знаки для товарів і послуг, або на підставі рішень про прийняття заявок на реєстрацію знаків для товарів і послуг (на період до видачі свідоцтв на знаки для товарів і послуг), або на підставі дозволів інших власників знаків для товарів і послуг (якщо такі знаки зареєстровані після введення в дію цього Закону). Зміни або доповнення до додатка до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв вносяться органом, який видав ліцензію, протягом трьох робочих днів відповідно до заяви суб'єкта господарювання або власника знака для товарів і послуг та визначеного цим Законом порядку.

Порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлений у ст. 11 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, вякий вказано ( редакції, яка діяла на час проведення перевірки), що маркування виноробної продукції, у тому числі сидру і перрі (без додання спирту), яка реалізується в Україні, здійснюється таким чином:

на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) виноробної продукції, у тому числі сидру і перрі (без додання спирту), яка реалізується через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються:

назва держави;

найменування суб'єкта господарювання та його місцезнаходження;

знак для товарів і послуг;

назва продукції;

місткість посуду;

вміст спирту (% об.);

вміст цукру (крім сухих вин, шампанського, ігристого вина та коньяку) (% мас.);

позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України);

наявність ароматизаторів, барвників (при їх використанні).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). Дата виготовлення продукції повинна бути зазначена на видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду).

Термін витримки для марочних вин та позначення "Марочне", вік коньячних спиртів для марочних коньяків і коньяків спеціальних назв наводяться на кольєретці.

На пляшках з колекційними винами та коньяками наклеюються додаткові ярлики із зазначенням "Колекційне (колекційний), додатково витримане (витриманий) в колекції ____ років".

На шийку пляшки з колекційним вином наклеюється кольєретка із зазначенням року врожаю винограду, з якого виготовлено вино.

На пляшки з усіма видами виноробної продукції можуть наклеюватися контретикетки, які містять додаткову інформацію про напої.

Виробник може наносити на етикетки додаткову інформацію щодо характеристики продукту. Етикеточна продукція розробляється товаровиробником алкогольних та тютюнових виробів і повинна відповідати вимогам чинного законодавства про мови (крім додаткової інформації щодо характеристик продукту), не потребує додаткових узгоджень, є промисловою власністю виробника та захищається згідно з чинним законодавством про промислову (інтелектуальну) власність. Власні назви алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначаються їх виробниками і можуть відтворювати зареєстрований чи поданий на реєстрацію знак для товарів і послуг або бути його частиною.

У ст.17 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначена відповідальність за порушення його норм, згідно з якою за виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії застосовується фінансова санкція у розмірі 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 8 500 гривень.

Під час розгляду справи представник відповідач зазначив,що в період часу з 01.04.2010 р. по 01.09.2010 р. позивач розливав у споживчу тару коньяк «Жан-Жак» чотири зірочки та «Жан-Жак» пять зірочок із знаком для товарів і послуг «JAN-JAK PARIS» а саме «JAN-JAK PARIS COGNAC 4 years old» та «JAN-JAK COGNAC 5 years old», який не внесений у додаток до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв (реєстраційний №391 терміном дії з 04.08.2008 р. по 04.08.2013 р.), що є порушенням наведених вище норм Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” , в наслідок чого до нього застосовані відповідно д о ст.17 цього Закону штрафні санкції у розмірі 1855764 грн.

Матеріали справи свідчать про те,що позивач отримав Ліцензію Серія АГ №152015 терміном дії з 04.08.2008 р. по 04.08.2013 р. реєстраційний номер №391 на виробництво алкогольних напоїв , в додатку до якої вказано про отримання дозволу на виробництво ДСТУ 4700:2006 Коньяки України Коньяки України ординарні: «три зірочки», «чотири зірочки», «пять зірочок», три зірочки «Жан-Жак», чотири зірочки«Жан-Жак», пять зірочок «Жан-Жак», пять зірочок «Клінков», дозволу на використання знаків для товарів і послуг : №39227 від 15.04.2004 р. Жан-Жак, № 76913 від 25.05.2007 р. Жан-Жак Престиж, №88784від 11.03.2008 - Жан-Жак Класик, №26835 від 15.02.2002 р. літера К у інку, №35381 від 15.10.2003 р. КЛИНКОВ Радостин Клинков, № 56889 від 15.12.2005 р. - Famyli collection.

Судом встановлено,що позивачу на підставі ліцензійних договорів № 11л від 14.03.2008 р., № 03/06 л та №03/07 л від 03.05.2006 р., № 13/1л від 26.05.2007 р., № 11/1л від 15.04.2004 р., укладених з ЗАТ «АЛЕФ - ВІНАЛЬ» , надано право використовувати знаки на товари і послуги згідно відповідно зі свідоцтвом №88784 від 11.03.2008 р. (Жан-Жак Класик), свідоцтвом № 56889 від 15.12.2005 р. (Клинков: Famyli collection), свідоцтвом № 35381 від 15.10.2003 р. (Клинков Радостин Клинков), свідоцтвом №76913 від 25.05.2007 р. (Жан-Жак Престиж) , свідоцтвом №39227 від 15.04.2004 р. ( Жан-Жак).

До матеріалів справи залучені копії етикетів виготовленої ним продукції, на яких зазначено наступне:

загальна та власна назви виробу - коньяк України ординарний «Жан-Жак» 4 зірочки або «Жан-Жак» 5 зірочок ( в залежності від віку коньячних спиртів) ;

найменування виробника ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»

знак для товарів і послуг Жан Жак престиж

географічна назва місця виготовлення - України, АРКрим , смт Багерово

місткість посуду -0,5 л

вміст спирту (% об.) 40 % об

позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України) ДСТУ 4700:2006 .

Вивчивши зазначені етикетки, суд прийшов до висновку,що вони оформлені з дотриманням вимог Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, дають можливість ідентифікувати те,що продукція виготовлена під торговою маркою «Жан-Жак престиж», право на випуск якої визначений в додатку до Ліцензії Серія АГ №152015.

Надані сторонами документи свідчать про те,що на пляшках продукції, виготовленої позивачем в період часу,що перевірявся, також розмішувалась додаткова етикетна продукція (контретикетка) , на який також було зазначено «JAN-JAK PARIS COGNAC 4 years old» та «JAN-JAK COGNAC 5 years old».

До матеріалів справи залучений висновок патентного повіреного № Т17214798 від 01.02.2012 р., в якому зазначено,що не можна вважати, що відповідно до свідоцтв України на знаки для товарів та послуг №118340, № 118341 від 10.02.2010р. (копії яких залучені до матеріалів справи) зареєстровано як знак для товарів та послуг словесні позначення «JAN-JAK PARIS COGNAC 4 years old» та «JAN-JAK COGNAC 5 years old», «JAN-JAK COGNAC 5 years old».

З огляду на зазначене, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,що словесні позначення «JAN-JAK PARIS COGNAC 4 years old» та «JAN-JAK COGNAC 5 years old», «JAN-JAK COGNAC 5 years old» відповідно до вимог чинного законодавства про інтелектуальну власність не можна визнати зареєстрованими знаками для товарів та послуг, у звязку з чим відсутня можливість їх включення у додаток до ліцензії

Крім того суд вважає необхідним зазначити,що порядку, передбаченому ст. 70 КАС України, відповідачем не надано доказів того,що алкогольна продукція ,яка маркувалась контетикетками, на яких було зазначено «JAN-JAK PARIS COGNAC 4 years old» та «JAN-JAK COGNAC 5 years old», «JAN-JAK COGNAC 5 years old» ,за своїми характеристиками відрізнялась від продукції, дозвіл на виробництво якої (ДСТУ 4700:2006 Коньяки України Коньяки України ординарні: «три зірочки», «чотири зірочки», «пять зірочок», три зірочки «Жан-Жак», чотири зірочки«Жан-Жак», пять зірочок «Жан-Жак», пять зірочок «Клінков») був зазначений у Додатку до ліцензії №391.

В силу викладеного, на думку суду, є доведеним факт того,що позивач в період часу,що перевірявся , не випускав окрему алкогольну продукцію під знаками для товарів та послуг «JAN-JAK PARIS COGNAC 4 years old» та «JAN-JAK COGNAC 5 years old», «JAN-JAK COGNAC 5 years old».

За таких обставин викладені в акті перевірки №5214/328/32-01/32148768 від 08.10.2010 р. висновки про порушення позивачем ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» , а саме не внесення у додаток до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв знаки для товарів та послуг «JAN-JAK PARIC COGNAC 4 years old» та «JAN-JAK COGNAC 5 years old» зроблені на підставі припущень, без зясування дійсних обставин справи, в силу чого були відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій , передбачених ст.17 цього Закону.

З огляду на зазначене існують підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 04.04.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 11.04.2012 р.

Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України

Про застосування фінансових санкцій № 000358 від 25.11.2010 р.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.