Постанова № 22629447, 21.07.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2011 р. Справа №2а-7189/11/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіАлександрова О.Ю., при секретарі Сидельової М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний інвестиційний консорціум"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний інвестиційний консорціум" про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у сумі 2692,45 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.06.11 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм податкового законодавства, зокрема, несплату нарахованих штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 2692,45 гривень, а саме за порушення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000р. Декрету КМУ "Про місцеві податки та збори" № 56-93 від 20.05.1993 року та Положення "Про комунальний податок" затверджений рішенням Запорожської міської ради від 30.11.2005 року № 6 у зв'язку з чим прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.12.10 року у сумі 2720,00 гривень. Відповідачем частково сплачено штрафні санкції у сумі 27,55 гривень, а тому заборгованість перед позивачем складає 2692,45 гривень.

Відповідачем письмових заперечень проти позову не надано.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, під розписку. Надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності з урахуванням наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією з рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 27).

Враховуючи вищезазначені обставини, з урахуванням принципу розумності строку розгляду адміністративних справ згідно ст. 122 КАС України, керуючись ст. 128 КАС України, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний інвестиційний консорціум" (ЄДРПОУ 33011501) зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 21.06.2004 року за адресою: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна , буд. 20-А, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А 00 № 200241 та Довідкою з ЄДР підприємств та організацій України станом на 25.05.11 р.

Згідно довідки ДПІ у м. Керчі АР Крим від 27.05.2011р. № 10200/10/29-0 ТОВ "Будівельний інвестиційний консорціум" взято на облік платника податків з 22.06.2004р.

15.12.2010р. посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі п.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Будівельний інвестиційний консорціум", щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами перевірки був складений акт № 1447/15-2/33011501 від 15.12.2010 р.

В акті відображено, що відповідачем порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеве податки та збори" № 56-93 від 20.05.1993 року, п.п. 2.5 п. 2 Положення "Про комунальний податок", затверджений рішенням Запорізської міської ради від 30.11.2005 року № 6, а саме: не подання звітності з комунального податку за вересень 2008 року, лютий, червень, липень, серпень, вересень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року.

28.12.2010 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі акту перевірки від 28.12.10 року № 0007051502 за порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеве податки та збори" № 56-93 від 20.05.1993 року, п.п. 2.5 п. 2 Положення "Про комунальний податок", затверджений рішенням Запорізської міської ради від 30.11.2005 року № 6 відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" п.п. 3.1 п. 3 Положення "Про комунальний податок" від 30.11.2005 року № 6 відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за штрафними санкціями з комунального податку у сумі 2720,00 гривень, шляхом винесення податкового повідомлення-рішення № 0007051502 від 28.12.2010 року.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п.5.3.2 п.5.3. ст5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В звязку з частковим погашенням, заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій у сумі 27,55 гривень, станом на момент розгляду справи становить 2692,45грн.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, в звязку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2692,45грн. є обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи набув чинності Податковий кодекс України, суд зазначає, що Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, сума заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій після узгодження і несплати у встановлений законом строк є податковим боргом, який після набрання чинності Податковим кодексом України стягується відповідно до норм Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України встановлений чіткий порядок стягнення податкового боргу, в тому числі, визначений момент, з якого податкові органи отримують право на його стягнення в судовому порядку.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:

-після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;

-сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому відповідно до ст.ст. 59, 95, п.п. 14.1.153, 14.1.175, 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків щодо погашення податкового боргу за кожний конкретний період за кожних конкретних підстав (наприклад, на підставі кожної податкової декларації або на підставі кожного податкового повідомлення-рішення). Так, відповідно до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу, визначення якого міститься у п.п. 14.1.175, 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Норма п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, яка встановлювала, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу, при цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється, втратила чинність з 01.01.11 р. у звязку із набранням чинності Податковим кодексом України, у якому подібна норма відсутня.

Норма п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України стосується випадків самостійного погашення податкового боргу платником податків.

Норма п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України стосується випадків збільшення податкового боргу внаслідок адміністративного оскарження.

Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. N 266, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 липня 2001 р. за N 595/5786, згідно з п. 4.6. якого окрема податкова вимога щодо нового податкового боргу не формується, з часу набрання чинності Податковим кодексом України не діє.

У Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 N 1037, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за 1432/18727, який діє з часу набрання чинності Податковим кодексом України, відповідна норма щодо неформування та ненаправлення окремої вимоги на новий борг відсутня.

Таким чином, сума заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства є сумою податкового боргу і врегулювання спірних відносин в частині права позивача на звернення до суду із позовними вимогами про стягнення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями № 0007051502 на суму 2720,00 грн. від 28.12.10 р. повинно відбуватись за вимогами чинного Податкового кодексу України, а саме з урахуванням п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, згідно якого для виникнення права на стягнення податкового боргу, необхідно настання двох подій, а саме:

- направлення платнику податків податкової вимоги про погашення податкового боргу по кожному виду податку, по кожному податковому періоду окремо;

- сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги

Позивачем до матеріалів адміністративного позову надано податкову вимогу № 66 від 18.01.2011 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя яку сформовано відносно відповідача - ТОВ "Будівельний інвестиційний консорціум" за комунальним податком на суму 2692,45 гривень, яку направлено відповідачу у відповідності до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 N1037, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за 1432/18727.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У повному обсязі постанову складено 26.07.11р.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний інвестиційний консорціум" (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Леніна, 22-а, ЄДРПОУ 33011501) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в дохід місцевого бюджету м. Керчі АР Крим в сумі 2692,45 грн. на р\р 33210828700019 в УДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 16010200, ОКПО 34740946.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.