Рішення № 22629409, 20.03.2012, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-546/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пироженка О.В.

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Васильків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до умов Кредитного договору № 1.38957 від 23.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала у ПАТ «ПроКредит Банк»кредит в сумі 30 000,00 гривень на строк користування 48 місяців, зі сплатою 25% річних за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому кредитним договором перерахував на рахунок Позичальника кредитні кошти в сумі 30 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 3100_2 від 23 травня 2008 р., де фактично видана сума кредиту мінус комісії за видачу кредиту, тобто: 29550,00 гривень (а.с.9).

В свою чергу, відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання.

Так, станом на 09.11.2011 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредиту та несплачених відсотках складає 23843,87 грн., з яких: 15365,05 грн. - борг по капіталу, 2 521,82 грн. борг по процентах, 5 957,00 грн. пеня.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

02.11.2011 року відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, нажаль останньою не було вчинено жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити.(а.с.22).

Відповідно до Договору №1 про внесення змін до кредитного договору від 20 липня 2010 року до Кредитного договору № 1.38957 від 23 травня 2008 року за домовленістю сторін внесені зміни щодо умов, на яких видається кредит, а саме: розмір кредиту 30 000,00 грн., строк користування кредитом 48 місяців, від дати видачі кредиту включно, проценти 25 відсотків річних, виходячи з 360 календарних днів у році, цільове призначення кредиту задоволення особистих потреб, комісія за видачу кредиту 1,5% від розміру кредиту, комісія за дострокове погашення кредиту 1,5% від суми, що достроково погашається, спосіб видачі кредиту зарахування коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_3 у Кредитора.

Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобовязання між Банком, з однієї сторони та ОСОБА_2 відповідачем по справі, з другої сторони, було укладено Договір поруки № 1.38957-ДП 1 від 23.05.2008 року, згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Кредитором відповідати за зобовязаннями громадянки України ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 1.38957 від 23.05.2008 року. Також, відповідач ОСОБА_2 прийняв всі зобовязання, відповідно до Договору № 1 про внесення змін до Договору поруки від 20.07.2010 року, а тому відповідальність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 є солідарною.

Таким чином, позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 30 000,00 гривень. Однак, відповідачем ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09.11.2011 року становить 23 843,87 грн., з яких:

· борг по капіталу 15 365,05 грн.;

· борг по процентах 2 521,82 грн.;

· пеня 5 957,00 грн. (а.с.21).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали, тому суд вважає за можливим вирішити справу заочно на підставі наявних неї доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Судом достовірно встановлено, що 23 травня 2008 року між та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1.38957 (а.с.5-9), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 30 000,00 гривень на строк користування 48 місяців, а відповідач в свою чергу зобовязалась повертати кредит щомісячно згідно з графіком погашення кредиту, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних, зі змінами відповідно до Договору №1 про внесення змін до Кредитного договору від 20.07.2010 року.

Як вбачається з наданого ПАТ «ПроКредит Банк»розрахунку заборгованості за зазначеним кредитним договором, всього заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 23 843,87 грн., з яких:

· борг по капіталу 15 365,05 грн.;

· борг по процентах 2 521,82 грн.;

· пеня 5 957,00 грн. (а.с.21).

Таким чином встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовилася від виконання зобовязання, що суперечить ст. 525, 526 ЦК України і тому вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та інших виплат згідно договору, підлягає до задоволення, шляхом стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які взяли на себе зобовязання, що виникають з умов кредитного договору № 1.38957 та договору поруки №1.38957-ДП 1 від 23 травня 2008 року і передбачено ст. 554 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним 238,44 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вільшана, Ічнянського району, Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Калинівським СВМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області 09.10.1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Васильків, Київської області, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Калинівським СВМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області 09.10.1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107 «а», код ЄДРПОУ 21677333, р/р № 290960001.980 у АТ ПроКредит Банк, МФО 320984) заборгованість за кредитним договором № № 1.38957 та договором поруки №1.38957-ДП 1 від 23 травня 2008 року в загальній сумі 23 843,87 грн. (Двадцять три тисячі вісімсот сорок три гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107 «а», код ЄДРПОУ 21677333, р/р № 290960001.980 у АТ ПроКредит Банк, МФО 320984) судові витрати: судовий збір в сумі 119,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107 «а», код ЄДРПОУ 21677333, р/р № 290960001.980 у АТ ПроКредит Банк, МФО 320984) судові витрати: судовий збір в сумі 119,22 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Пироженко