Постанова № 22629348, 13.07.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2011 р. Справа №2а-11371/10/16/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Александрова О.Ю., при секретарі Сидельової М.В.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Кримзвернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки відповідача встановлені порушення ним вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 22.03.2010 року, та Закону України “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" №329/95-ВР, у звязку з чим прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1700,00грн. Зазначені фінансові санкції відповідачем у добровільному порядку не сплачені.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи, сповіщений належним чином. Надіслав на адресу суду 12.07.11 року клопотання у якому просив суд провести розгляд справи за відсутності його представника, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, які надані до суду 15.11.2010 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 15.10.2009р. зареєстрований Первомайською районною державною адміністрацією АР Крим як фізична особа - підприємець (а.с.6).

22.03.2010р. за результатами перевірки господарської одиниці - торгівельної точки, яка належить відповідачу, посадовими особами позивача складений акт № 000023 (№ реєстрації 0048/01/21/23/НОМЕР_1), яким зафіксовано зберігання та продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме 1 пляшки вина "Кагор" красне 0,7 літра за ціною 19,50 гривень, (акцизна марка № 15ААБШ №380532) порушено цілісності акцизної марки; порушення вимог п.4 ст.11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. №481/95-BP (надалі - Закон №481) та ст.7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" №329/95-ВР. Акт підписаний та отриманий представником відповідача 22.03.2010р. (зворотній бік а.с.8).

На підставі акту перевірки № 000023 (№ реєстрації 0048/01/21/23/НОМЕР_1) від 22.03.2010р., відповідно до ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” позивачем винесено рішення № 0000222308 від 30.03.2010р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 1700,00 гривень. Рішення отримані відповідачем 02.04.2010р., відповідно до підпису на поштовому повідомленні (зворотній бік а.с.11).

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідачем подано скаргу до Державної податкової адміністрації в АР Крим від 02.04.2010 року. Рішенням Державної податкової адміністрації в АР Крим від 21.09.10 року №4014/0125-023 залишено без змін рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.10 № 0000222308, а скаргу без задоволення.

Відповідач не погодившись с рішенням Державної податкової адміністрації в АР Крим звернувся з повторною скаргою від 30.04.2010 року до Державної податкової адміністрації України. Рішенням Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 9548/7/25-0315 залишено без змін рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.10 № 0000222308 та рішення державної податкової адміністрації в АР Крим від 21.04.2010 року, прийняте за розглядом первинної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а скаргу без задоволення.

Не погодившись з прийнятими податковими органами рішеннями відповідач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим про застосування до нього фінансових санкцій у сумі 1700,00 гривень. Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.11 року по справі №2а-15245/10/15/0170 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. Зазначена постанова набрала законної сили.

У ході розгляду адміністративної справи №2а-15245/10/15/0170 суд дійшов до висновку, що рішення Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим про застосування фінансових санкцій від 30.03.2010 року №0000222308 прийнято відповідно до закону, обґрунтовано та у межах наданих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що відповідачем на час розгляду справи заборгованість не сплачено.

Крім того відповідно до абзацу 13 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481 до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Указу Президента України “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” № 510/2001 від 11.07.2001 року забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері покладено на Державну податкову адміністрацію України.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Таким чином, позивачем правомірно застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн. за реалізацію відповідачем алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів).

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 1700,00 грн., а позивачем навпаки надано докази наявності заборгованості станом на день розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 18.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-161, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у сумі 1700,00грн. на користь місцевого бюджету Первомайської селищної ради Первомайського району, р/р 31117106700212 одержувач державний бюджет Первомайський район, ЗКПО 34740583, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.