Рішення № 22628103, 28.03.2012, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

Справа № 1002/2-89/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012

Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив суду, що 20.03.2008 року між сторонами укладено кредитний договір №KIL0GA00000106, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 39 200,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% з кінцевим терміном повернення 19.03.2018 року. Окрім того з відповідачкою укладено договір іпотеки, згідно якого остання надала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,10 кв.м., вартість якої становить 19 024, 58 гривень. Відповідачка свої зобовязання належним чином не виконує, її заборгованість станом на 11.01.2011 року становить 74 629,18 доларів США, що складає: - 35 429,85 доларів США заборгованість за кредитом; - 15 648,60 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 479.42 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 19 487,70 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до кредитного договору: - 31,33 доларів США штраф (фіксована частина); - 3 552,28 доларів США (процентна складова). Просить позовні вимоги задовольнити у відповідності з вимогами ст.ст. 33, 39 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2008 року сторони уклали кредитний договір №KIL0GA00000106, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 39 200,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% з кінцевим терміном повернення 19.03.2018 року. Відповідачка в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання не виконує, заборгованість останньої станом на 11.01.2011 року становить 74 629,18 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки, згідно якого в іпотеку відповідач надав нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»в разі не виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності з ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь якій особі - покупцеві.

Позовні вимоги про виселення відповідача задоволенню не підлягають, оскільки у ч. 2 та 3 ст. 40 вказаного Закону законодавець встановлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст.ст. 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку»,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 57,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відмовити в задоволенні позову про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати в сумі 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 30 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик