Вирок № 22627741, 29.02.2012, Березанський міський суд Київської області

Березанський міський суд Київської області

Справа № 1002/1-20/12

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року Березанський міський суд Київської області

у складі:головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

з участю прокурора Бабюк С.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня , проживає : АДРЕСА_1, працюючого охоронником ВАТ Березанська АПП «Недра», вдівець ,згідно ст.89 КК України раніше не судимий

обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року близько 20 год.30 хв. ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем «ДАДІ»д/н НОМЕР_1 по вул..Фрунзе в м.Березань Київської області(поруч із річкою Недра),в напрямку смт. Баришівка, грубо порушуючи п. п. 2.3б,2.9,1.2,11.2,12.1,34.1.1,14.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним,не стежив за дорожньою обстановкою та відволікався під час керування транспортним засобом,не обрав безпечну швидкість руху,не урахував дорожню обстановку,щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед початком обгону не впевнився в тому,що полоса,на яку виїжджатиме,вільна від транспортних засобів на відстані,достатньої для обгону, пересік дорожню розмітку (вузьку суцільну лінію) та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,що рухався у зустрічному напрямку руху. Дані порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 призвели до дорожньо-транспортної пригоди,внаслідок якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження:садна на грудній клітці з переді,різано-забійні рани м»яких тканин голови,струс головного мозку та перелом правого наколінника, які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав частково та показав суду, що 10.08.2011 року він на власному автомобілі рухався по вул. Фрунзе в м. Березань Київської області в напрямку смт. Баришівка зі швидкістю 35 км/год. Попереду рухався інший автомобіль з невеликою швидкістю,він вирішив його обігнати. Проїхавши міст він збільшив швидкість до 50-60 км/год. Під час обгону він подивився на панель приладів автомобіля,де горіла лампочка «непрестебнутий ремень безпеки»,а коли подивився на дорогу,то помітив,що у зустрічному напрямку рухається автомобіль «ВАЗ».Він не встиг загальмувати сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ».Від удару його автомобіль перекинуло. На час скоєння ДТП він не був у стані сп»яніння,оскільки в першій половині дня на роботі пив квас,а після закінчення роботи випив декілька ковтків безалкогольного пива,щоб утамувати спрагу,оскільки перед цим їв торт.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав,що 10.08.2011 року близько 20 год. він рухався на автомобілі ВАЗ 2101 д\н НОМЕР_2 по вул. Фрунзе в м. Березань в напрямку центру. Рухався на технічно справному автомобілі зі швидкістю близько 35 км/год. Доїжджаючи до моста через річку Недра,він помітив,що у зустрічному напрямку рухався автомобіль «Опель». Також він помітив,як на швидкості близько 70 км/год. позашляховик темного кольору почав обганяти автомобіль «Опель».Він почав гальмувати,але зіткнення автомобілів відбулося. Він втратив свідомість і був доставлений до Березанської міської лікарні. Матеріальна та моральна шкода йому не відшкодована.

Свідок ОСОБА_4 суду показав,що в серпні місяці 2011 року він власним автомобілем «Опель»рухався по вул..Фрунзе в м.Березань Київської області в напрямку смт.Баришівка зі швидкістю 40-50 км/год. Позаду нього у попутному напрямку рухався позашляховик чорного кольору.Переїхавши міст позашляховик почав різко його обганяти,виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем «ВАЗ»,що їхав у зустрічному напрямку. Швидкість позашляховика була приблизно 60км/год. Коли сталося ДТП він підійшов до водія позашляховика від якого було чути запах алкоголю та попросив відігнати автомобіль ,щоб можна дістати водія автомобіля ВАЗ .

Свідок ОСОБА_5 суду показав,що він був в складі слідчо-оперативної групи яка здійснювала виїзд до місця ДТП та проводив огляд місця події. На місці було встановлено що відбулося зіткнення двох автомобілів. В позашляховику чорного кольору після ДТП рулеве колесо було справним.

Не дивлячись на те,що підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав частково, вина його повністю доведена у встановленому судом обсязі і доводиться також:

- протоколом огляду місця події від 10.08.2011 року зі схемою та фото таблицями,в якому зафіксовано та описано місце вчинення ДТП в м.Березань ,поблизу буд.№24 по вул.Фрунзе .( а. с 5-15);

-протоколом огляду транспорту від 10.08.2011 року,в якому вказані пошкодження виявленні на автомобілі «ДАДІ»д/н НОМЕР_1 під час ДТП(а. с. 16)

- протоколом огляду транспорту від 10.08.2011 року,в якому зафіксовані пошкодження отримані автомобілем ВАЗ 2101д/н НОМЕР_2 під час ДТП(а.с. 17)

- протоколом огляду транспорту від 10.08.2011 року ,в якому вказані пошкодження отримані автомобілем «ОПЕЛЬ»д/н НОМЕР_3 під час ДТП(а.с. 18).

- епікризом хворого ОСОБА_2 згідно якого він знаходився в травмологічному відділенні Березанської міської лікарні з 20 год.30 хв. 10.08.2011 року до 3 год.00 хв. 11.08.2011 року з діагнозом відкритий перелом обох кісток правого передпліччя,ушиб грудної клітки справа. Алкогольне сп»яніння. (а.с.24)

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 03.11.2011 року з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_2 розповів та показав як рухався його автомобіль до моменту ДТП.(а.с. 54-56)

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 03.11.2011 року з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав як рухався його автомобіль до моменту ДТП.(а. с. 57-59)

- висновком експерта №676Авід 21.09.2011 року ,відповідно до якого,рульове керування автомобіля «ДАДІ»д/н НОМЕР_1,на момент огляду,знаходиться в технічно не справному стані,з-за руйнування рульового валу автомобіля. Для того ,щоб встановити коли саме сталася руйнація рульового валу автомобіля в момент ДТП чи до неї,необхідно провести металознавчу експертизу рульового валу автомобіля «ДАДІ»д/н НОМЕР_1. Система робочого гальма автомобіля «ДАДІ»д/н НОМЕР_1,на момент огляду,знаходиться в працездатному стані. Несправностей ,що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП,не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «ДАДІ»,д/н НОМЕР_1,на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей підвіски,що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП,не виявлено.

- висновком експерта №478 від 14.11.2011 року,згідно якого у гр. ОСОБА_3 малися слідуючі пошкодження: садна на грудній клітці з переді,різано-забійні рани м»яких тканин голови,струс головного мозку та перелом правого наколінника. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені водієві легкового автомобіля під час ДТП. По давності пошкодження можуть відповідати строку вказаному в мед. документації та постанові і відносяться до категорії пошкоджень середнього ступення тяжкості так ,як для зрощення наколінника необхідні строк понад 21 день.(а.с.77)

- висновком експерта №480 від 14.11.2011 року ,відповідно до якого у гр. ОСОБА_2 малися слідуючі пошкодження: відкритий перелом обох кісток правого передпліччя. Пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені водієм легкового автомобіля під час ДТП. По давності пошкодження можуть відповідати строку вказаному в мед. документації та постанові і відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості так,як для зрощення кісток необхідний строк понад 21 день. У виписному епікризі із Березанської міської лікарні вказано про те,що ОСОБА_2 поступив в стаціонар в стані алкогольного сп»яніння.(а.с.81)

Зазначені докази суд вважає достовірними і такими , що у сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини скоєння злочинів.

ОСОБА_2 за місцем проживання та роботи (а.с.87-88) характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться (а.с.86).

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України є правильною, оскільки він своїми діями вчинив порушення п.п. 2.3б,2.9,1.2,11.2,12.1,34.1.1,14.1 Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , що спричинили заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Як обтяжуючу обставину- вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. Одночасно суд приймає до уваги позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, те,що на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважає ,що йому необхідно призначити покарання у вигляді виправних робіт, з додатковою мірою покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами .

Цивільний позов в кримінальній справі не розглядався . Потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду,зважаючи на те,що він звернувся до страхової компанії,і на даний час страхова компанія ще не провела виплати страхового відшкодування і він має намір скористатися своїм правом звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Витрати при проведенні експертизи №676А від 21.09.2011 року НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області(а.с.62)-склали 1519,56 гривень.Відповідно до ст..93 КПК України вони підлягають стягненню з ОСОБА_2

керуючись ст. ст. 323,324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч.1ст.286 КК України до 2(двох) років виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 15(п»ятнадцяти) відсотків заробітку,з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1(один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.

Речові докази : автомобіль «ДАДІ»д/н НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику у Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_2; автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику у Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області ,код ЗКПО :25574713,р/р 31250272210700,в УДК у Київській області ,МФО 821018 витрати по проведенню експертизи в сумі 1519(одна тисяча п»ятсот дев»ятнадцять)гривень 56 коп.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб.

Суддя Г. К. Голік