Рішення № 22626409, 18.04.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/2135/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" квітня 2012 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКушнірчука Р.О.,

при секретаріКовтун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16 березня 2012 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»(правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03989-030807, відповідно до якого позивач відкрив картковий рахунок № 26252900996200, в якому встановив кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривен та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії у сумі 3 000 гривень.

Взяті на себе зобовязання щодо строків погашення кредиту позичальник не виконує, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2-4).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом було встановлено, що 03 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»(правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03989-030807 (а.с.6-9).

Позивач за умовами кредитного договору свої зобовязання виконав та відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252900996200, в якому встановив кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривен та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії у сумі 3 000 гривень.

Дотепер відповідач неналежно виконує свої зобовязання з повернення кредиту та сплаті відсотків за ним, в результаті чого станом на 27 січня 2012 року перед позивачем утворилася заборгованість за кредитом в сумі 5009,44 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення кредиту, відсотків та комісії за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 169, 197, 208, 209, 212 215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-03989-030807 від 03 серпня 2007 року в сумі 5009,44 гривень, а також сплачений судовий збір 214,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:Р.О. Кушнірчук