Рішення № 22625179, 18.04.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
18.04.2012
Номер справи
815/5157/2012
Номер документу
22625179
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 18.04.2012

Справа № 815/5157/2012 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачки про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 002-07107-270607 від 27.06.2007 року в розмірі 8505,60 грн. та судового збору в розмірі 214,60 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 27.06.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 002-07107-270607, відповідно до п.1.2 якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 договору. Ліміт кредитної лінії банком розраховується самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, що придбаються держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 10.02.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, в розмірі 8505,60 грн., яка до теперішнього часу не погашена, тому позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та відповідача про слухання справи за їхньою відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

27.06.2007 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № 002-07107-270607, відповідно до п.1.2 якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Кмітливий, що міститься в додатку №1 до цього договору, далі «Тарифи», та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Ліміт кредитної лінії банком розраховується самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Згідно п.1.5 договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари, що придбаються держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Відповідно до п.2.5 договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 10.02.2012 року має прострочену заборгованість з тіла кредиту, в розмірі 8505,60 грн., що також підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком /а.с.12/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору, в розмірі 214,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 9819066 від 03.03.2012 року /а.с.4/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 8720,20 грн. (8505,60 грн. заборгованості за договором + 214,60 грн. судовий збір).

Керуючись ст.ст.526, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.36-б) заборгованість за кредитним договором № 002-07107-270607 від 27.06.2007 року, в розмірі 8505 (вісім тисяч пятсот пять ) гривень 60 копійок, перерахувавши їх на р/р 26257900840414, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, перерахувавши їх на р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯВ.І.БАРАНОВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 22625179 ?

Документ № 22625179 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 22625179 ?

Дата ухвалення - 18.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22625179 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22625179 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 22625179, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 22625179, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 18.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 22625179 відноситься до справи № 815/5157/2012

Це рішення відноситься до справи № 815/5157/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22625156
Наступний документ : 22625190