Вирок № 22625050, 22.02.2012, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Справа №1/0624/156/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області

В складі : головуючої-судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Воробей Т.В.

З участю прокурора Михалевич Н.І.

Підсудних: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Представника цивільного позивача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села В. Балаклея, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, в бойових діях участі не брав, не інваліда, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця села Івановичі, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, в бойових діях участі не брав, не інваліда, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця села Івановичі Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, в бойових діях участі не брав, не інваліда, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року близько 21 години ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна прибув на дільницю № 2 на ПЛ - 10 кВ "Окілок", що неподалік с. Окілок, Черняхівського району, Житомирської області. Переконавшись, що поруч немає сторонніх осіб, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, за допомогою лазів виліз на стовп електричних мереж повітряних ліній та, скориставшись гвинтовим ключем, якого він заздалегідь приготував, відкрутив траверси ТМ -1 в кількості 5 шт. вартістю 289, 2 грн. , на загальну суму 1446грн., хомути 10 кВ в кількості 5 шт. вартістю 21,6 грн. на загальну суму 108 грн., ізолятори ШФ - 10кв в кількості 15 шт. вартістю 93,6 грн. на загальну суму 1404 грн., гайки М- 16 в кількості 10 шт. вартістю 13,44 на загальну суму 5.38 грн., спричинивши ПАТ ЕК " Житомиробленерго" матеріального збитку, обрахованого з врахуванням зносу відповідно до постанови КМ України № 116 від 22.01.96 на загальну суму 1481,69 грн., після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Повторно, 23.03.2011 року близько 21 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою викрадення чужого майна прибули на дільницю № 2 на ПЛ - 10 кВ " Новопіль", що неподалік с. Новопіль Черняхівського району Житомирської області. Переконавшись, що поруч нікого немає, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились на місці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_2, з метою повторного викрадення чужого майна, за допомогою лазів виліз на стовп електричних мереж повітряних ліній та, скориставшись гвинтовим ключем, який він заздалегідь приготував, відкрутив траверси ТМ -1 в кількості 7 шт., вартістю 289,20 грн. на загальну суму 2024,4 грн., хомути 10 кВ в кількості 7 шт. вартістю 21,60 грн. на загальну суму 151,2грн., ізолятори ШФ -10г кількості 21 шт. вартістю 93,60 грн. на загальну суму 1965,6 грн., гайки М-16 в кількості 0,56 кг. вартістю 13,44 грн. на загальну суму 7,553 грн., спричинивши ПАТ ЕК Житомиробленерго" матеріального збитку, обрахованого з врахуванням зносу та вилучених у підсудних викрадених траверсів на загальну суму 1062,10 грн., після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним частково в скоєнні злочину, який інкримінує йому слідство та показав, що він 18.03.2011 року близько 21 години взяв лази, та пішов за село у напрямку с. Окілок, для того, щоб викрасти металеві траверси. Прийшовши за село, він одягнув лази та заліз на бетонну опору, звідки, за допомогою гвинтового ключа, який заздалегідь взяв вдома, відкрутив траверси. Відкрутивши із п'яти бетонних опор п'ять траверсів, він завантажив їх на підводу та поїхав додому. Викрадені траверси він здав на металобрухт невідомим людям, які їздили на автомобілі та приймали метал, за що отримав близько 120 грн.. Співмешканці ОСОБА_6 він нічого не розповідав про крадіжку.

Окрім цього, 23.03.2011 року він зустрівся в центрі села з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким запропонував здійснити крадіжку траверсів з електричних мереж, для того щоб отримати гроші, на що вони вдвох погодились та всі разом пішли до нього додому,де він взяв лази і вони пішли за село. Прийшовши до колишнього ПСПО " Окілок", що находиться за їхнім селом, він одягнув на своє взуття лази, за допомогою яких заліз на бетонну опору та відкрутив гвинтовим ключем траверси, а хлопці в цей час стояли поруч та спостерігали за навколишньою обстановкою. Знімав він дані траверси на семи бетонних опорах. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 збирали траверси. Потім він зателефонував пасинку ОСОБА_7, щоб він приїхав на підводі та забрав їх. По приїзду ОСОБА_7, з яким приїхав ОСОБА_8 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завантажили траверси на підводу і поїхали до батьківської хати. У нього вдома нікого не було, вони залишили нерозвантажену підводу, на якій були траверси та пішли всі по домівках, він ОСОБА_7, ОСОБА_8 і своїм родичам нічого не розповідав про крадіжку. Наступного дня він попросив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щоб вони перевезли підводою викрадені траверси до будинку його співмешканки ОСОБА_6. Через деякий час до нього додому завітали працівники міліції, які виявили викрадені траверси . І першого і другого разу крадіжка була вчинена на ПЛ -10 кв. Інших крадіжок ні він сам , ні в групі з ОСОБА_4 не вчиняли. На досудовому слідстві він неуважно ознайомився з постановою про притягнення його як обвинуваченого та обвинувальним висновком , а тому не звернув увагу на те , що йому інкримінують також крадіжку комплектуючих з дільниці №2 на ПЛ-0,4 кв., яку ні він ні інші підсудні не вчиняли, та визнав свою вину повністю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що 23.03.2011 року він разом із братом ОСОБА_16 перебували вдома, в цей час до нього на мобільний зателефонував їх спільний знайомий ОСОБА_2, який запропонував зустрітись. Цього ж дня, близько 20 год. 30 хв. вони зустрілись в центрі села з ОСОБА_2., який запропонував їм здійснити крадіжку траверсів з електричних опор, на що вони вдвох погодились та всі разом пішли до ОСОБА_2 додому, де останній взяв лази, за допомогою яких можна вилізти на бетонні опори, та гвинтовий ключ. Після чого всі разом пішли до колишнього ПСПО " Окілок", що знаходиться за селом, де ОСОБА_2 заліз на бетонну опору, де гвинтовим ключем відкрутив траверси, а вони в цей час стояли поруч та спостерігали за навколишньою обстановкою. Знімав ОСОБА_2 траверси сам, на семи бетонних опорах. Вони в цей час знаходились поруч та збирали траверси, всього вони зняли сім траверсів з хомутами , ізоляторами , гайками. Коли зняли траверси, то ОСОБА_2 зателефонував пасинку ОСОБА_7, щоб він приїхав на підводі та забрав їх. ОСОБА_7 приїхав з ОСОБА_8 Вони не сказали ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про крадіжку. Було темно і ніхто не бачив що вони вантажать на підводу Він з братом ОСОБА_4 завантажили траверси на підводу та всі разом поїхали до ОСОБА_2 до батьківського будинку. Потім вони з братом пішли до себе додому, а підвода на якій знаходились траверси, залишилась у ОСОБА_2 Наступного дня він разом із братом ОСОБА_4 прийшли до ОСОБА_9 додому для того, щоб перевезти викрадені напередодні траверси до будинку його співмешканки ОСОБА_10, так їм сказав зробити ОСОБА_2 По приїзду до ОСОБА_10 додому, вони разом із братом скинули викрадені напередодні сім траверсів у хліві ОСОБА_10 При цьому їй нічого не сказали про крадіжку і про те що вони розвантажили в хліві траверси і пішли додому. Через деякий час до їх в село приїхали працівники міліції, які виявили у ОСОБА_2 викрадені траверси, та вони всі зізнались у скоєному злочині. Інших крадіжок вони не вчиняли. На досудовому слідстві він неуважно ознайомився з постановою про притягнення його як обвинуваченого та обвинувальним висновком , а тому не звернув увагу на те , що йому інкримінують злочин, якого ні він ні інші підсудні не вчиняли, та визнав свою вину повністю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково і показав, що 23.03.2011 року він разом із своїм братом ОСОБА_3 перебували вдома. В цей час до нього на мобільний зателефонував їх спільний знайомий ОСОБА_2, який запропонував зустрітись із ним, на що вони погодились Цього ж дня, близько 20 год. 30 хв. вони зустрілись в центрі села з ОСОБА_2, який запропонував їм здійснити крадіжку траверсів з електричних опор, на що вони погодились та всі разом пішли до ОСОБА_2 додому, де останній взяв лази, за допомогою яких можна вилізти на бетонні опори. Після чого всі разом пішли до колишнього ПСПО " Окілок", що знаходиться за селом. Прийшовши, ОСОБА_2, одягнув лази, за допомогою яких заліз на бетонну опору та ключем відкрутив траверси разом з хомутами, гайками та ізоляторами, а вони в цей час стояли поруч та спостерігали за навколишньою обстановкою. Знімав ОСОБА_2 траверси сам на семи бетонних опорах. Вони в цей час знаходились поруч та збирали траверси, які він скидав на землю. Коли зняли сім траверсів, то ОСОБА_2 зателефонував пасинку ОСОБА_7, і попросив його щоб він приїхав та допоміг йому перевезти металобрухт. Коли підводою приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вони з братом завантажили траверси та всі разом поїхали до ОСОБА_2 до батьківського будинку. По приїзду вони з братом пішли додому, а підвода, на якій знаходились траверси, залишилась у ОСОБА_2. Наступного дня він разом із своїм братом ОСОБА_3 прийшли до ОСОБА_2 додому для того, щоб перевезти викрадені напередодні траверси до будинку його співмешканки ОСОБА_10. У ОСОБА_10 він разом із братом скинули викрадені траверси у хліві, при цьому її про це не повідомили. Через деякий час до них приїхали працівники міліції, які виявили у ОСОБА_2 викрадені траверси, та вони всі знались у скоєному злочині. Інших крадіжок вони не вчиняли. На досудовому слідстві він неуважно ознайомився з постановою про притягнення його як обвинуваченого та обвинувальним висновком , а тому не звернув увагу на те , що йому і іншим підсудним інкримінують злочин, якого вони не вчиняли, та визнав свою вину повністю.

Крім часткового визнання вини підсудними, їх винність у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України доведена показами свідків та зібраними у справі доказами.

Так , представник цивільного позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді юрисконсульта Черняхівського РЕМ, 25.03.2011 року близько 11 год. працівниками Черняхівського РЕМ в с. К. Івановичі, Черняхівського району, Житомирської області було проведено перевірку та ремонтні роботи повітряних ліній. Під час обстеження дільниці №2 повітряних ліній електричних мереж ПЛ - 10 кВ " Окілок", що неподалік с. Окілок Черняхівського району було виявлено крадіжку: траверс ТМ- 1 в кількості 5 шт., хомутів 10 кВ в кількості 5 шт., ізоляторів ШФ-10Г в кількості 15 шт., гайок М-16 в кількості 10 шт.. На дільниці № 2 повітряних ліній електричних мереж ПЛ -10 кВ "Новопіль", Черняхівського району було викрадено: траверс ТМ-1 в кількості 7 шт., хомутів 10 кВ в кількості 7 шт., ізоляторів ШФ -10Г в кількості 21 шт., гайок М-16 в кількості 0,56 кг. На дільниці №2 ПЛ - 0,4 кВ від КТП 356 с. К. Івановичі, Черняхівського району, траверса ТН -8 в кількості І шт., траверса ТН-9 в кількості 1 шт., хомутів 0,4 кВ в кількості 2 шт., ізоляторів 0,4 кВ ТФ-20 в кількості 4 шт., гайок М-16 в кількості 4 шт.. Окрім цього було виявлено пошкодження опор СНВ -1-1 в кількості 2 шт..

Свідок ОСОБА_11, в судовому засіданні показав, що він з 1966 року та по даний час він працює головним інженером в Черняхівському РЕМ.

25.03.2011 року він близько 11 год. на службовому автомобілі поїхав в с. К.Івановичі Черняхівського району проводити перевірку ремонтних робіт повітряних ліній. Під час обстеження повітряних ліній дільниці № 2 ПЛ - 10 кВ " Окілок", було виявлено крадіжку комплектуючих електричних мереж, а саме: - траверс ТМ - 1 в кількості 5 шт., хомутів 10 кВ в кількості 5 шт., ізоляторів ШФ - 10 г в кількості 15 шт., гайок М -16 в кількості 10 шт. неподалік с. Окілок Черняхівського району Житомирської області. Також була вчинена крадіжка з повітряної лінії - 10 кВ "Новопіль", що неподалік с. Новопіль Черняхівського району Житомирської області, а саме: траверс ТМ - 1 в кількості 7 шт., хомутів 10 кВ в кількості 7 шт., ізоляторів ШФ - 10 г в кількості 21 шт., гайок М -16 в кількості 0,56 кг,. Окрім цього з повітряної лінії - 0.4 кВ від КТП № 56 с. К. Івановичі, що неподалік с. К. Івановичі Черняхівського району Житомирської області, було викрадено траверса ТН - 8 в кількості 1 шт., траверса ТН - 9 в кількості 1 шт., хомутів 0,4 кВ в кількості 2 шт., ізоляторів 0,4 кВ ТФ -20 в кількості 4 шт., гайок М -16 в кількості 4шт., а також пошкоджено опори СНВ -1-1 в кількості 2 шт..

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона по квітень місяць 2011 року співмешкала з ОСОБА_2, спільних дітей вони не мають, на даний час з ним вона не проживає.

23.03.2011 року вона протягом дня перебувала вдома, займалась господарськими справами. У вечірній час, близько 23 години її син ОСОБА_7 запряг коня та поїхав з домому. Коня він бере постійно сам, так як тільки він за ним доглядає та фактично він йому і належить. Куди саме він поїхав, їй не казав та коли повернувся вона не бачила. Наступного дня до неї додому прийшли односельці ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які хотіли залишити у неї металобрухт. Вона не дозволила їм залишити у неї металобрухт і вони пішли. Про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку комплектуючих електричних мереж, їй стало від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він працює в Черняхівському РЕМ на посаді інженера. В березні місяці 2011 року на дільниці № 2 в с. Івановичі на ПЛ - 10 кВ "Окілок", ПЛ - 0,4 кВ від КТП № 56 с. К. Івановичі та ПЛ - 10 кВ " Новопіль" працівниками РЕМ було виявлено викрадення шляхом демонтажу комплектуючих електричних мереж та пошкоджено дві опори СНВ -1-1. Після чого він склав розрахунки нанесені даною крадіжкою Черняхівському РЕМ, які є в матеріалах справи. Окрім цього, під час складання розрахунків були враховані не тільки вартість викрадених комплектуючих, а також і вартість робіт по відновленню лінії. На час крадіжки лінії, з яких були зняті комплектуючі, не працювали, там не було проводів і електрострум не подавався.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 23.03.2011 року близько 23 год. до нього на мобільний зателефонував його вітчим ОСОБА_2, який попросив його, щоб він запряг коня та приїхав за ним до ферми ПСПО "Окілок", яка знаходиться за їх селом, для того щоб перевезти якийсь металобрухт, на що він погодився та, запрігши коня поїхав до вітчима. Проїжджаючи селом, він зустрів знайомого ОСОБА_8, якого також запросив проїхатись із ним, на що останній погодився, при цьому він не розповідав куди саме їде. Коли він виїхав за село, то побачив там свого вітчима ОСОБА_2 та двох односельців: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Коли він під'їхав ближче, то вони щось завантажили на підводу, що саме вантажили, він не бачив бо було темно, та поїхали додому до ОСОБА_2, де і залишили підводу разом із металобрухтом. Звідки вітчим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли металобрухт їм ніхто не пояснив. Потім він разом з ОСОБА_8 пішли по домівках, а куди потім поділи металобрухт йому не відомо. Через декілька днів до них додому приїхали працівники міліції, які виявили у ОСОБА_2 металобрухт. Про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку комплектуючих електричних мереж, йому стало відомо від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 23.03.2011 року близько 23 год. він перебував в центрі села в цей час на підводі їхав його знайомий ОСОБА_7, який запропонував йому прокататись, на що він погодився та поїхав з ним, при цьому він не розповідав куди саме їде. Виїхали вони за село, а саме до ферми ПСПО " Окілок", де знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Коли вони під'їхали ближче, то ОСОБА_4 щось завантажили на підводу. Було темно і він не бачив що вони вантажили, і йому ніхто нічого не пояснював. Коли приїхали в село до батьківського будинку ОСОБА_2, він пішов додому. Через деякий час він прийшов до ОСОБА_7 у гості. ОСОБА_2 розповів йому, коли поруч не було його пасинка ОСОБА_7, про те, що він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку семи траверсів з електричних мереж повітряної лінії, а також показав їх, при цьому сказав, що нікому не відомо, навіть його співмешканці про те, що вони тут знаходяться. Про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку комплектуючих електромереж, він розповів працівникам міліції, які приїхали через годину після того як йому стало відомо про крадіжку.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що проживає в с. К. Івановичі і може достовірно ствердити , що на ПЛ-04 біля КТП , що в. К.Івановичі до 2010 року стояло дві бетонні опори з комплектуючими. В 2010 році, в якому місяці він пригадати не може, але знає що це було влітку, ці дві опори були повалені на землю і з них зняті комплектуючі. Хто це зробив і навіщо він не знає.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні ствердила, що вона в обвинувальному висновку зазначила , що підсудні вчинили крадіжку траверсів та інших комплектуючих з ПЛ-04 біля КТП № 56 в с. К.Івановичі, тому що не розібралася до кінця з тим на якому відрізку електромереж та що саме було викрадено, оскільки під час огляду місця події їй всі ділянки електромереж здавалися однаковими, а підсудні визнавали себе винними в крадіжці траверсів. Так само, вона, в результаті арифметичної помилки , допущеної під час підрахунку заподіяної шкоди, неправильно зазначила розмір заподіяної підприємству шкоди в постановах про притягнення як обвинувачених та обвинувальному висновку.

- заявою директора Черняхівського РЕМ від 28.03.2011 року про те, що в березні 2011 року невідомі особи скоїли крадіжку комплектуючих електричних мереж шляхом їх демонтажу, які розташовані за адресою: неподалік с. К. Івановичі Черняхівського району Житомирської області на дільницях № 2 на ПЛ - 10 кВ " Окілок", на ПЛ - 10 кВ " Новопіль" та ПЛ- 0,4 кВ від КТП № 56 с К.Івановичі/а. с.З/;

-протоколом огляду місця події від 30.03.2011 року, під час якого було оглянуто опори, на яких знаходились комплектуючі електричних мереж, що неподалік с. К Івановичі Черняхівського р-ну, звідки було вчинено крадіжку комплектуючих електричних мереж шляхом демонтажу на дільницях № 2 на ПЛ - 10 кВ " Окілок", на ПЛ - 10 кВ " Новопіль" та ПЛ - 0,4 кВ від КТП № 56 с. К.Івановичі./а с. 4-6/;

-протоколом огляду місця пригоди від 30.03.2011 року, яким є домоволодіння . ОСОБА_6, яке розташоване в АДРЕСА_3, під час проведення якого було виявлено та вилучено, лази металеві, шкіряний ремінь безпеки та гайковий ключ 24x27, які належить обвинуваченому ОСОБА_2 та траверси, які ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 напередодні викрали з електричних мереж повітряних ліній неподалік с. К. Івановичі, що належать Черняхівському РЕМ/а.с.8-10/.

- довідкою вартості викраденого майна, виданою директором Черняхівського РЕМ /а. с. 23-25/;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_16, в ході проведення якого останній розповів та на місці показав, як та при яких обставинах він 23.03.2011 року близько 21 год. спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 викрали комплектуючі електричних мереж, що неподалік с. К. Івановичі Черняхівського району Житомирської області на дільниці № 2 на ПЛ - 10 кВ " Новопіль" ./а.с.102,103/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_4, в ході проведення якого останній розповів та на місці показав, як та при яких обставинах він 23.03.2011 року близько 21 год. спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрали комплектуючі електричних мереж, що неподалік с. К. Івановичі Черняхівського району Житомирської області на дільниці № 2 на ПЛ - 10 кВ " Новопіль"./а.с.104,105/;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_2, в ході проведення якого останній розповів та на місці показав, як та при яких обставинах він 18.03.2011 року здійснив крадіжку комплектуючих електричних мереж на дільниці № 2 на ПЛ - 10 кВ " Окілок" та 23.03.2011 року близько 21 год. спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали комплектуючі електричних мереж, що неподалік с. К. Івановичі Черняхівського району Житомирської області на дільниці № 2 на ПЛ - 10 кВ " Новопіль"./а.с.106,107/.

На підставі зібраних доказів, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки комплектуючих електричних мереж , яку інкримінує йому досудове слідство на дільниці №2 ПЛ-10 кв "Окілок" та винності ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки комплектуючих електричних мереж, яку інкримінує їм досудове слідство на дільниці № 2 на ПЛ-10 кв" Новопіль" та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 епізод крадіжки комплектуючих електромереж, який інкримінує їм слідство на дільниці №2 на ПЛ-04 кв від КТП 356 с. К.Івановичі, що у напрямку с. К.Івановичі, оскільки зазначений епізод крадіжки не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Обставинами, що пом'якшують покарання всіх підсудних, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, суд враховує ступінь небезпечності вчиненого злочину, його характер, обставини, що пом'якшують покарання підсудних, відсутність обставин, що його обтяжують, позитивні характеристики підсудних, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання їм слід обрати в виді позбавлення волі із застосування ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений у справі цивільний позов суд задовольняє частково та стягує з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК " Житомиробленерго" збитки , заподіяні крадіжкою комплектуючих електричних мереж на дільниці №2 ПЛ-10 кв "Окілок" та витрати на відновлення лінії , з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку суд стягує на користь ПАТ ЕК " Житомиробленерго" заподіяну шкоду та витрат на відновлення лінії на дільниці № 2 на ПЛ-10 кв" Новопіль" за вирахуванням з цієї суми вартості, з врахуванням зносу , вилучених у підсудних траверсів . В решті позову суд відмовляє за безпідставністю.

Речові докази повернути власникам.

Судові витрати в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку повідомдляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання , роботи та періодично з"являтись в інспекцію для реєстрації..

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік кожному та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку на кожного повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та з"являтись в інспекцію на реєстрацію.

Речові докази: траверси, вилучені у підсудних, повернути Черняхівському району електромереж. Лази металеві, шкіряний ремінь безпеки та гайковий ключ 24х27 повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК " Житомиробленерго" 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 26008002011613 в філії ПАТ " Перший Інвестиційний банк " м. Житомир ,МФО 300506, код 22048622 2542, 49 грн. заподіяної шкоди та витрат на відновлення лінії.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ ЕК " Житомиробленерго" 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 26008002011613 в філії ПАТ " Перший Інвестиційний банк " м. Житомир ,МФО 300506, код 22048622 2551,73 грн заподіяної шкоди та витрат на відновлення лінії.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_4. ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 15 діб після його проголошення. вироку.

Головуюча- суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: