Рішення № 22625040, 16.03.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-44/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення 1836.58 грн., заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2010 року між позивачем ПАТ комерційним банком «Приват Банк»та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір про надання їй кредиту в сумі 2500.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

Відповідачка не виконала умови договору, не сплатила позичальнику борг та заборгованість по процентам за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача-боржника: 998.40 грн., заборгованості за кредитом; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 274.53 грн.; 500.00 грн., штрафу (фіксована частина); 63.65 грн., штраф (процентна складова), а всього на загальну суму 1836.58 грн., та 214.60 грн., понесених витрат при зверненні до суду.

Від представника, за дорученням ПАТ комерційного банку «Приват Банк», до суду надійшла письмова заява щодо розгляду справи у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання на неодноразові виклики до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи про, що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Заяви щодо розгляду чи відкладення розгляду справи до суду не подала.

Так відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України слідує, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи зазначену норму Закону, суд вважає неявку відповідачки у судове засідання без поважних причин та проводить розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі письмових доказів.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 30.12.2010 року між позивачем ПАТ комерційним банком «Приват Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання їй кредиту в сумі 2500.00 грн. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

Відповідно до кредитного договору відповідачка зобовязувалася повертати кредит та відсотки у встановленому у договорі порядку.

До даного часу зазначене зобовязання відповідачкою не виконано.

Станом на 30.09.2011 року заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом складає 1836.58 грн.

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує , що якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )...; відповідно до ст.536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

В даному випадку відповідачка отримавши кредит не виконала свого зобовязання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що відповідно до вимог ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідачки також і 214.60 грн., судового збору витраченого при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1,3,10,11,15,57,60,77,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,536,610,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення 1836.58 грн., заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростень Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, Ідент.код № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, кошти в сумі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн., 58 коп., заборгованості, та на рахунок № 64993919400001, 214 (двісті чотирнадцять) грн., 60 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. В. Волощук