Рішення № 22624814, 12.03.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.03.2012

Справа № 2-260

2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наступними підставами.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 21.10.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2011 року має заборгованість 16 787,73 гривень, яка складається з наступного: 7445,33 гривень заборгованість за кредитом; 7066,79 заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 775,61 гривень штраф (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором №б/н від 21.10.2008 року у розмірі 16 787,73 гривень, судовий збір у розмірі 167 гривні 88 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов визнав частково, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 7445,33 гривень, щодо іншої частини заборгованості яка складається з7066,79 заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 775,61 гривень штраф (процентна складова), не визнає в повному обсязі, посилаючись на те, що при заключенні кредитного договору не виконанні вимоги п. 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору, зокрема зазначеної процентної ставки, розрахунок всіх комісій (тарифів) та ін.. Крім цього, також не виконані вимоги ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з урахуванням встановлених обставин по справі.

За змістом ст.ст.1054,1055,1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

21.10.2008 року між сторонами дійсно був укладений договір кредиту № б/н, який складається із заяви позичальника (а.с.5) та умов надання банківських послуг (а.с.6-7), відповідно до умов якого ОСОБА_1, 21.10.2008 року отримала кредит у розмірі 8 500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилання представника відповідачки щодо невиконання позивачем вимог Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору та вимоги ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»суд не бере до уваги з наступних підстав.

При оформленні кредитної картки відповідачка була ознайомлена і погодилась з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується її підписом на заяві про видачу кредиту (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

В заяві про відкриття банківського рахунку і отримання кредитної картки відповідачка зазначила про свою згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір, укладений між нею і банком про надання банківських послуг (а.с.5-7).

Умовами і правилами надання банківських послуг передбачено крім встановленого кредитного ліміту на картку Банк надає кредит у вигляді відновлювальної і не відновлювальної лінії. Погашення кредиту здійснюється шляхом щомісячним платежем в розмірі 7% від суми заборгованості.

При порушенні строків платежів позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. і 5% від суми позову (п.п.8.6 Умов і правил).

Згідно п. 6.5 умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

На порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку із чим станом на 31.08.2011 утворилася заборгованість у сумі 16 787,73 грн., із яких 7 445,33 грн. - заборгованість за кредитом; 7066,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 775,61 гривень штраф (процентна складова) (а.с.3-4).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобовязання за договором кредиту № б/н від 21.10.2008 року,

Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з боржника штрафу у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що складає 775,61 грн., як це передбачено п.8.6 Правил, не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача 500 грн. фіксованого штрафу та 775,61 грн. штрафу, нарахованого у відповідності з п.8.6 Правил (5% від ціни позову) переконливо свідчать про безпідставне намагання застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.549 ЦК пеня і штраф як різновид неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Таким чином умова кредитного договору про подвійну відповідальність боржника, викладена у п.п. 8.6 Правил, відповідно до ст.215 ч.2 ЦК України являється нікчемною і не може застосовуватися до боржника.

За таких обставин сума боргу підлягає зменшенню на 775,61 грн. 82 коп. суму процентної складової штрафу з вищевикладених підстав.

Крім того, оскільки відповідачем зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Компенсація судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню пропорційно розміру задоволеного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за договором кредиту № б/н від 21.10.2008 року у розмірі 16 012 /шістнадцять тисяч дванадцять/ гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у сумі 160 /сто шістдесят/ гривень 12 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :