Рішення № 22623780, 17.04.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/2427/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"17" квітня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

З участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та про визнання на цю частку права власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про припинення права на 1/8 частку жилого будинку АДРЕСА_1. з виплатою відповідної грошової компенсації та про визнання за нею права власності на цю частку.

Позов мотивний тим, що їй належить на праві власності ѕ частки цього жилого будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 1/8 частка будинку належала на праві власності її брату ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, стосовно якої рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 14.12.09р. припинено право власності з виплатою відповідної грошової компенсації та визнано за нею право власності на цю частку. Право на другу 1/8 частку жилого будинку належить її сестрі ОСОБА_6, яка навмисно не отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті батька.

1/8 частка жилого будинку АДРЕСА_1. є незначною і не може бути виділена в натурі ОСОБА_4, яка, до того ж, забезпечена житлом, у звязку з цим її права не будуть порушені у разі припинення права на цю 1/8 частку жилого будинку з виплатою відповідної грошової компенсації, яка складає 16.876гр.

У судовому засіданні позивачка та її адвокат підтримали позовні вимоги, які просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Відповідачка ОСОБА_4, яку було допитано судом в порядку ст.132 ЦПК України, а.с.29-39, проти позову заперечувала з тих підстав, що 09.08.05р. вона подала нотаріусу заяву про відмову на користь брата ОСОБА_3 від належної їй 1/8 частки жилого будинку АДРЕСА_1. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5

Заслухавши пояснення позивачки, думку адвоката, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень позивачки, документів спадкової справи, а.с.106,147-159, і документів БТІ, а.с.22,24, судом встановлено, що позивачці належить на праві власності ѕ частки жилого будинку АДРЕСА_1. в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5

1/8 частка будинку належала на праві власності її брату ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 як обовязкова частка, а.с.84,106,145,148,153,159, стосовно якої рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 14.12.09р. припинено право власності з виплатою відповідної грошової компенсації та визнано за позивачкою право власності на цю частку, а.с.87,110,165,195.

Право на другу 1/8 обовязкову частку жилого будинку належить ОСОБА_6, яка є сестрою позивачки, яка не отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті батька, а.с.106,146,149.

Але факт неотримання відповідачкою свідоцтва про право на спадщину стосовно 1/8 частки жилого будинку, на думку суду, не має правового значення для вирішення спору у даній цивільній справі з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З зазначеного виходить, що свідоцтво про право на спадщину не створює будь-яких нових прав спадкоємця на майно, а тільки підтверджує уже існуюче право на нього, так як право на спадкове майно у них виникає з моменту відкриття спадщини та її прийняття.

Відповідно до вимог частин 1 і 5 ст.1269 цього Кодексу - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що отримання свідоцтва про право на спадщину є правом спадкоємця, тому його відсутність не позбавляє права спадкоємця на частину у спірному майні.

З матеріалів спадкової справи судом встановлено, що ОСОБА_4 зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька.

Також відповідачі не надали суду жодних доказів тому, що ОСОБА_4 відкликала заяву про прийняття спадщини, чим не виконали вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що сам по собі факт неоформлення в нотаріальній конторі права власності на спадкове майно не позбавляє ОСОБА_4 права власності на її 1/8 частку у спадщині.

*

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З пояснень позивачки і технічного паспорту, а.с.13, судом встановлено, що жилий будинок АДРЕСА_1. складається з однієї жилої кімнати №4 розміром 18,5 м2, кухні №3 розміром 7,0 м2, коридору №2 розміром 3,2 м2 і прихожої №1 розміром 4,2 м2.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.09р. №48, а.с.60, технічні характеристики даного жилого будинку унеможливлюють встановити порядок користування ним між його співвласниками та виділити в натурі 1/8 його частку.

Так відповідно до вимог ч.2 ст.364 ЦК України та розяснень Пленуму Верховного Суду України у ч.ч.1,2 п.7 постанови від 04.10.91р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» - в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частку будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

На підставі зазначеного вище суд визнає, що у розумінні вимог ст.182 ЦК України, спірний жилий будинок є неподільною річчю, у звязку з чим, не є можливим виділити в натурі 1/8 частку, право на яку належить відповідачці ОСОБА_4

*

Також з пояснень позивачки і матеріалів справи судом встановлено, що відсутність між сторонами домовленості щодо порядку користування спадковим жилим будинком АДРЕСА_1. стало причиною виникнення між ними неприязних стосунків, а.с.99.

Відповідачка ОСОБА_4 є громадянкою Росії, де забезпечена постійним житлом, а.с.10,34.

В своїй заяві відповідачка зазначила про відмову на користь брата ОСОБА_3 від свого права на успадкування 1/8 частки зазначеного жилого будинку, а.с.35.

На підставі зазначеного суд визнає, що спільне користування зазначеним жилим будинком на правах добросусідства є неможливим через неприязні стосунки між сторонами.

*

З пояснень позивачки і матеріалів справи судом встановлено, що вартість 1/8 частки жилого будинку АДРЕСА_1. визначена висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.09р. №48 в 16.876гр., а.с.60, яку позивачка попередньо внесла на депозитний рахунок суду, а.с.87.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про наявність у справі правових підстав:

-для припинення права власності відповідачки ОСОБА_4 на належну їй 1/8 частку жилого будинку АДРЕСА_1. порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_8, з виплатою грошової компенсації;

-для визнати за позивачкою права власності на цю 1/8 частку жилого будинку, що передбачено ст.328 ЦК України і п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91р. №7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності на жилий будинок.

*

На підставі ст.ст. 364,365,1269,1296 ЦК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, та керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8 частку жилого будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з виплатою їй грошової компенсації в сумі 16.876гр.00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 зазначену грошову компенсацію в сумі 16.876гр.00коп. шляхом списання її на банківський рахунок ОСОБА_4 з депозитного рахунку Сакського міськрайонного суду АР Крим №37319012000604 МФО 824026 код ЄДРПОУ 26273942 Банк отримувач ГУДК в АРК. м. Сімферополя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на зазначену 1/8 частку жилого будинку АДРЕСА_1.

*

Копії судового рішення направити відповідачам для відома, а також, після набрання ним законної сили, до Сакської районної державної нотконтори ГУЮ МЮУ в АРК. для внесення відповідної інформації в спадкову справу №356/05.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Копичинський О. В.