Рішення № 22623728, 09.04.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2012 р.Справа № 8/5025/346/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ", м. Немирів Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд", м. Дунаївці Хмельницької області

про стягнення 100000 грн. основного боргу

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Якименко П.В. директор; ОСОБА_1 за довіреністю від 06.04.2012р.

відповідача: не зявився.

У судовому засіданні 09.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення складено 11.04.2012р.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача (з урахуванням поданої 09.04.2012р. заяви, в якій деталізовано складові частини заявлених до стягнення нарахувань) 100000 грн. основного боргу, 6056,64 грн. 3% річних (за період з 05.03.2010р. по 15.02.2012р.), 13542,99 грн. інфляційних втрат (за березень 2010р. січень 2012р.), посилаючись на неналежне виконання відповідачем усної домовленості щодо реалізації макухи соєвої в частині оплати вартості товару, поставленого за видатковими накладними № РН-000055 від 05.03.2010р., № РН-000057 від 07.03.2010р. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема, вказав, що оплата за поставку товару відповідачем проведена лише частково.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позову в частині стягнення 6056,64 грн. 3% річних, 13542,99 грн. інфляційних втрат, що відповідає ст.ст.22, 78 ГПК України, тому відмова від позову в наведеній частині прийнята судом. Відповідно, у цій частині позову провадження у справі припинено згідно з п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, про що винесено ухвалу від 09.04.2012р.

Представник позивача наполягає на вирішенні спору про стягнення 100000 грн. основного боргу в даному судовому засіданні з огляду на тривале існування заборгованості відповідача перед позивачем. Крім того, представник позивача (у поданій 09.04.2012р. письмовій заяві та в усній формі) просить суд не стягувати з відповідача зазначені в позовній заяві судові витрати у вигляді 5000 грн. витрат зі сплати юридичних послуг.

09.04.2012р. на адресу суду надійшов лист товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд", у якому відповідач вказує на невизнання ним позову, а також просить розгляд справи відкласти з огляду на необхідність підготовки додаткових доказів у справі, подання яких утруднено через хворобу головного бухгалтера товариства. Представники позивача в судовому засіданні вказують, що задоволення необгрунтованого клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи призведе до невиправданого затягування судового розгляду.

Зважаючи на неподання відповідачем жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що унеможливлюють явку представників відповідача в судове засідання 09.04.2012р. та подання в дане засідання наявних доказів, беручи до уваги, що надання повноважень на представництво сторони в процесі не обмежено певним колом осіб і відповідач (належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду) не був позбавлений можливості направити в судове засідання 09.04.2012р. свого представника та подати наявні докази, у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд" про відкладення розгляду справи суд відмовляє.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до видаткових накладних № РН-000055 від 05.03.2010р., № РН-000057 від 07.03.2010р., а також довіреності серії ЯИМ № 383903, товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ" (постачальник) поставило товариству з обмеженою відповідальністю "Євротрейд" (одержувачу) макуху соєву на загальну суму 160332 грн.

Згідно з банківськими виписками по рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ", товариством з обмеженою відповідальністю "Євротрейд" було частково оплачено отриманий від позивача товар: 29.03.2010р. було сплачено 40000 грн., 19.05.2010р. 20332 грн.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача за товар, поставлений позивачем за видатковими накладними № РН-000055 від 05.03.2010р., № РН-000057 від 07.03.2010р., становить 100000 грн.

01.03.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ" направило лист товариству з обмеженою відповідальністю "Євротрейд", в якому просило погасити існуючу заборгованість за поставлений товар.

Доказом надіслання листа позивача від 01.03.2011р. є фіскальний чек № 6217 від 01.03.2011р., доказом отримання вказаного листа відповідачем 04.03.2011р. є повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.03.2011р.

У звязку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведених приписів закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позову, оскільки відповідачем не в повному обсязі виконано свої зобов'язання з оплати вартості товару, поставленого за видатковими накладними № РН-000055 від 05.03.2010р., № РН-000057 від 07.03.2010р., позовні вимоги про стягнення з відповідача 100000 грн. основного боргу є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню. При цьому судом взято до уваги, що відповідачем, крім вказівки на невизнання ним позову, не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів, які могли би слугувати підставою для відмови у позові.

У звязку із задоволенням позову про стягнення 100000 грн. основного боргу обовязок відшкодування 2000 грн. сплаченого позивачем судового збору згідно зі ст. 49 ГПК України підлягає покладенню на відповідача. Крім того, оскільки представник позивача (у поданій 09.04.2012р. письмовій заяві та в усній формі) просить суд не стягувати з відповідача зазначені в позовній заяві судові витрати у вигляді 5000 грн. витрат зі сплати юридичних послуг, зважаючи також на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження того, що дані витрати понесено у звязку з наданням юридичних послуг саме адвокатом та у звязку з підготовкою позовної заяви саме в даній справі, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат у вигляді 5000 грн. витрат зі сплати юридичних послуг.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ", м. Немирів Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд", м. Дунаївці Хмельницької області про стягнення 100000 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд" (м. Дунаївці Хмельницької області, вул. Котовського, буд. 1-А, ідентифікаційний код 31653960) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ" (м. Немирів Вінницької області, вул. Марковича, буд. 6, ідентифікаційний код 34508572) 100000 грн. основного боргу, 2000 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ", 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Марковича, буд. 6 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення));

3 - відповідачу (товариство з обмеженою відповідальністю "Євротрейд", 32400, Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Котовського, 1-А (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).