Ухвала суду № 22623605, 12.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5023/678/12

вх. № 678/12

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Добреля Н.С.

за участю представників сторін:

прокуратури - Кондратюк Н.А. посвідчення № 242 від 15.11.2011 року;

позивача - ОСОБА_1., довіреність №313/02-50 від 03.03.12р.;

3-ї особи - ОСОБА_2., довіреність №38/10/10-019 від 05.03.12р.;

відповідача - ОСОБА_3., довіреність від 1.04.11р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв

3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чугуївська об`єднана державна податкова інспекція, м. Чугуїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м. Харків

про стягнення 96892,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 96892,34 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору оренди №313 від 19.09.08р.

06.04.12р. представник прокуратури надав письмові пояснення в яких вказав про неможливість розмежування суми заборгованості по кожній угоді окремо, у зв`язку з поданням однієї декларації на загальну суму по договорам оренди №311 від 09.09.2003р., №312 від 09.09.2008р., №313 від 09.09.2008р.

10.04.12р. представник прокуратури надав докази направлення сторонам заяви про зменшення позовних вимог.

10.04.12р. представник прокуратури надав письмові заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, просив суд клопотання відповідача відхилити, позов задовольнити повністю.

10.04.12р. представник позивача надав письмові заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та просив суд залишити клопотання відповідача без задоволення.

10.04.12р. представник відповідача надав клопотання про припинення провадження по справі, у зв`язку з непідвідомчістю справи господарському суду.

10.04.12р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11:00 12.04.12р.

12.04.12р. представник прокуратури надав відзив на клопотання представника відповідача про припинення провадження по справі, в якому просив суд зазначене клопотання відхилити, позов задовольнити в повному обсязі.

12.04.12р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

12.04.12р. представник третьої особи надав письмові пояснення до позовної заяви, в яких вказав, що загальна сума податкового зобов'язання з орендної плати за землю, нарахована за 2011р. по декларації №831 від 26.01.2011р. складає 110370,57 грн. (щомісячний розмір орендної плати -9197,55 грн.). Дана сума складається з розміру орендної плати за землю, згідно відомостей з договору оренди №832 від 26.01.2011р. (договір оренди 311 від 09.09.2003р.) - розмір орендної плати 10553,82 грн.; №833 від 26.01.2011р. (договір оренди №312 від 09.09.2008р.) - розмір орендної плати 47973,12 грн.; №834 від 26.01.2011р. (договір оренди №313 від 09.09.2008р.) - розмір орендної плати 51843,63 грн. Загальна сума заборгованості по справі №5023/678/12 станом на 10.04.2012р. становить, 59997,24 грн. Період утворення: з 30.09.2011р. по 31.12.2011р. Розмежування суми заборгованості по кожній угоді окремо неможливо у зв'язку iз поданням однієї декларації на загальну суму по договорам оренди № 311 від 09.09.2003р., №312 від 09.09.2008р., №313 від 09.09.2008р.

12.04.12р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та вказав, що в матеріалах справи відсутній належний розрахунок суми пені у розмірі 35226,11 грн., що виключає можливість перевірки правильності нарахування податковим органом суми грошового зобов'язання зі сплати пені, а тому вважає що у позивача на даний час відсутні правові підстави для звернення до суду з позовом про стягнення пені у розмірі 35226,11 грн. Також, відповідач вказує, що згідно довідки відповідача про нарахування та сплату орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 30.03.2012 року № 30, сума несплачених вчасно узгоджених грошових зобов'язань складає 20964,6 грн. При цьому згідно вказаної довідки, відповідач погасив податковий борг зі сплати орендної плати за 2011 рік в повному обсязі та сплатив орендну плату за січень-лютий 2012 року. Таким чином, відповідач вважає, що ним сплачено в повному обсязі суми узгоджених грошових зобов'язань зі сплати за землю, які визначені у податковій декларації № 831 від 26.01.2011 року в повному обсязі.

Представник прокуратури в судовому засіданні 12.04.12р. заперечував проти клопотання представника відповідача про припинення провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 12.04.12р. заперечував проти клопотання представника відповідача про припинення провадження по справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 12.04.12р. заперечував проти клопотання представника відповідача про припинення провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.04.12р підтримав клопотання про припинення провадження по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовляє в його задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Таким чином, ст. 81 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду. Підстави для залишення позову без розгляду, викладені відповідачем у відповідному клопотанні, не відповідають вимогам ст. 81 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про припинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно п. 1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування (в даному випадку Чугуївська міська рада Харківської області) у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Також, згідно п. п. 1.3., 1.4. вищевказаної постанови, у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33. 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів ІІІ - V ЗК України, що виникають з укладення, зміни, розірвання; виконання договорів оренди земельної ділянки, інших договорів користування земельними ділянками, в тому числі спори про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами па користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що ст. 12 ГПК України передбачено те, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі ч.1. п.1 ст. 80 ГПК України є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. В задоволенні клопотання представника відповідача про припинення провадження по справі - відмовити.

3. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити по 28.04.12р.

4. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2012 р. об 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

6. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ:

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докладний і обґрунтований розрахунок пені за кожним платежам окремо (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів нарахування, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- надати докази надіслання заяви про зменшення позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Добреля Н.С.