Рішення № 22623559, 11.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/1137/12

вх. № 1137/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС, с. Комсомольське

до ОСББ "ТЕМ", с. Комсомольське

про стягнення 244042,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.03.12р. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 244 042,86 грн. заборгованості, а також покласти на відповідача витрати понесені зі сплати судового збору.

Після зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 171 125,05 грн., а також покласти на відповідача витрати понесені зі сплати судового збору, посилаючись на часткову оплату заборгованості. Факт часткової оплати заборгованості підтверджено копіями платіжних доручень № 21 від 29.02.12р. на суму 41 500,00 грн., № 22 від 12.03.12р. на суму 15 917,81 грн., № 23 від 14.03.12р. на суму 15 500,00 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, однак через канцелярію суду позивач надав клопотання, в якому просить судове засідання провести без участі його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить судове засідання провести без участі свого представника, зазначив, що позовні вимоги в сумі 171 125,05 грн. визнає в повному обсязі та надав до суду копії платіжних документів про часткову оплату заборгованості.

Розглянувши клопотання позивача та заяву відповідача, суд визнав їх такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.04.04р. між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції (позивач у справі) та Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ" (відповідач у справі) було укладено договори № 8-313 (14) про постачання теплової енергії в гарячій воді та № 8-312 (13) про постачання води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації Зміївської ТЕС.

Так, відповідно до умов договору № 8-312 (13) від 01.04.04р. позивач взяв на себе зобов'язання забезпечувати відповідача питною водою та приймати стічні води до каналізації, в розмірі встановленого ліміту, а відповідач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що відповідач не пізніше ніж за 10 днів до початку споживання сплачує позивачу 100% вартості заявленого обсягу споживання у розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Окрім того, за договором № 08-313 (14) від 01.04.04р. позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) (додаток 4) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.2 зазначеного договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого складаються та підписуються обома сторонами акти звірки (в 2-х примірниках). Пунктом 6.5 договору сторони погодили порядок розрахунків, а саме відповідач зобов'язався за 10 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачеві 100% вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Позивач за вищенаведеними договорами взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, та забезпечив відповідача питною водою, прийняв стічні води до каналізації та поставив теплову енергію в гарячій воді в потрібних відповідачу обсягах, що підтверджується документально наданими доказами.

Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного розрахунку за користування наданими йому послугами в повному обсязі не виконує, за комунальні послуги розраховується несвоєчасно, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з 31.04.11р. по 31.01.12р. утворилась заборгованість в сумі 171 125,05 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується документально, визнається відповідачем.

Також, до матеріалів справи сторонами надано акт звірки, підписаний та скріплений печатками повноважних представників обох сторін, згідно якого, станом на 14.03.12р. залишок боргу складає 171 125,05 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 171 125,05 грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою 01.03.12р., а відповідач частково погасив заборгованість 12.03.12р. (платіжне доручення № 22) та 14.03.12р. (платіжне доручення № 23), спір до суду доведено саме з вини відповідача, суд вважає за необхідне судовий збір в розмірі 4050,86 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 3, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ", код ЄДРПОУ 25752528, (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Ціолковського,18, р/р 2600330144 в ТВБВ № 10020/0463 Філії Харківське обласне Управління ВАТ Ощадбанк в смт. Комсомольське Харківської області, МФО 350125) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго", код ЄДРПОУ 22927045 (юридична адреса: 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 1, поштова адреса: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов'яненко, п/р 26004306872 в АТ "Ощадбанк" м. Київ, МФО 300465) в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС, с. Комсомольське, код ЄДРПОУ 05471247 (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, Балаклійське шосе, 2) - 171125,05грн. заборгованості, 4050,86грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лавренюк Т.А.

Повний текст рішення по справі № 5023/1137/12 складено та підписано 13.04.12р.