Ухвала суду № 22623555, 06.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5023/7662/11

вх. № 7662/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно - технічний центр "Контакт" на бездіяльність Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

по справі за позовом Приватного АТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Машгідропривод" м. Харків.

про стягнення 91579,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2011 року по справі № 5023/7662/11 за позовом Приватного АТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" до ТОВ "Машгідропривод" про стягнення 91579,28 грн. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Машгідропривод" на користь Приватного АТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" 80823,28 грн. заборгованості, 808.23 грн. державного мита та 208,28 витрат на ІТЗ судового процесу та розстрочено виконання рішення наступними етапами:

- з 01.11.2011 р. по 30.11.2011 р. - 40411,64 грн.

- з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р. - 40411,64 грн.

14.11.2011 року на виконання рішення по справі господарським судом був виданий наказ та направлений на адресу стягувача для предявлення його до виконання.

03.03.2012 р. до суду від стягувача - Приватного АТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" надійшла скарга (вх. № 43) на бездіяльність Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, згідно якої заявник просить суд:

- відновити пропущений строк подачі скарги;

- визнати незаконною бездіяльність Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

- зобов'язати Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження і здійснити дії по виконанню наказу господарського суду Харківської області.

Скаржником у скарзі було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання скарги, який було пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що Приватне АТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" подало заяву до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження 08.12.2011 р., однак постанову про відкриття виконавчого провадження так і не було отримано, а з телефонної розмови працівник Комінтернівського ВДВС ХМУЮ у лютому 2012 року повідомив скаржника про те, що у зв'язку з річним звітом інформацію про відкриття виконавчого провадження дати не можливо.

Розглянувши клопотання Приватного АТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" про відновлення пропущеного строку на подання скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині 1 ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи те, що Приватне АТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" подало заяву до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження 08.12.2011 р., однак постанову про відкриття виконавчого провадження так і не отримано, а з телефонної розмови працівник Комінтернівського ВДВС ХМУЮ у лютому 2012 року повідомив скаржника про те, що у зв'язку з річним звітом інформацію про відкриття виконавчого провадження дати не можливо, суд вважає за можливе визнати причину пропуску процесуального строку встановленого законом поважною, у зв'язку з чим задовольнити клопотання Приватного АТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" про відновлення пропущеного строку на подання скарги та відновити пропущений строк.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає скаргу Приватного АТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" на бездіяльність Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного АТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" про відновлення пропущеного строку на подання скарги.

Відновити Приватному АТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" пропущений строк на подання скарги.

Прийняти скаргу Приватного АТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" на бездіяльність Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх. № 43 від 03.03.2012 р.) до розгляду.

Розгляд призначити на "17" квітня 2012 р. о 10:00.

Зобовязати сторони та Комінтернівський ВДВС ХМУЮ (через канцелярію) надати до суду:

Приватне АТ "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" - оригінали доказів направлення копії скарги з додатками боржнику та Комінтернівському ВДВС ХМУЮ, всі документи (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи) в обґрунтування скарги; доручення представника.

ТОВ "Машгідропривод" - письмові пояснення на скаргу стягувача; доручення представника.

Комінтернівський ВДВС ХМУЮ - письмові пояснення на скаргу стягувача; копію виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/7662/11 від 14.10.2011 р. для залучення до матеріалів справи та оригінал вищевказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні; доручення представника.

Явку представників сторін та Комінтернівського ВДВС ХМУЮ у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та Комінтернівський ВДВС ХМУЮ про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.