Постанова № 22623538, 18.04.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р № 1-47/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.04.2012 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокуроров Федорова И.В., Стеблевской В.Н., Носковой Н.Н.,

Мармур М.С.

защитников ОСОБА_30, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, брак расторгнут, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее судимого: 1) 17.01.1989 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст.ст.141 ч.2, 215-3 ч.2 УК УССР 1960 года к 3 годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду; 2) 22.05.1991 года Ленинским районным судом г.Днепропетровска по ст. 215-3 ч.2, 43 УК УССР к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 3) 14.06.1994 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст.ст. 206 ч.2, 145 ч.1, 81 ч.3, 196-1 ч.2, 17, 140 ч.2, 208 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы, определением Донецкого областного суда от 02.08.1994 года приговор от 14.06.1994 года изменен, исключены ст. 208, 196-1 ч.2 УК Украины 1960 года, к отбытию 4 года лишения свободы; 4) 15.09.2000 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 215-3 ч.2 УК Украины 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 12.10.2000 года освобожден по отбытии срока наказания; 5) 28.12.2006 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст.ст. 186 ч.3, 69 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 6) 24.01.2012 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, не работавшего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживавшего по адресу: АДРЕСА_3

по ст. 355 ч.3 УК Украины

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, с средне - специальным образованием, брак расторгнут, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕСА_4

по ст. 355 ч.3 УК Украины

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, с средне - специальным образованием, женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_6

по ст. 355 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2009 года, примерно, в 13 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц и совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_6, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 21061 номерной знак НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_8, которому достоверно не было известно о преступных намерениях вышеуказанных лиц, приехали к ОСОБА_9, проживающему в домовладении АДРЕСА_7, с целью принудить ОСОБА_9 отдать долг ОСОБА_5 в сумме 350 гривень то есть выполнить свои гражданско-правовые обязательства. ОСОБА_9 вышел из своего домовладения и прошел совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 за двор, где ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору группой лиц, потребовали вернуть денежные средства. Однако ОСОБА_9 отказался это сделать и тогда ОСОБА_6, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком руки в область лица ОСОБА_9, от чего тот упал, а также три удара ногой в обуви в область лица и спины лежащего на земле ОСОБА_9, причинив ему открытый оскольчатый перелом нижней челюсти, который относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21-го дня, а также ушибы мягких тканей и кровоподтек в области лица, которые относятся к легким телесным повреждениям. Продолжая свои действия, направленные на понуждение ОСОБА_9 к исполнению гражданско-правовых обязательств, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прошли во двор домовладения, где находился ОСОБА_10, который словесно пытался пресечь преступные действия ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, однако не реагируя на замечания ОСОБА_10 ОСОБА_6, действуя умышленно, нанес один удар деревянной палкой, которую взял во дворе в область грудной клетки ОСОБА_10, после чего ОСОБА_6 прошел в летнюю кухню вслед за ОСОБА_10 и нанес тому один удар кружкой сверху по голове, причинив ушибы мягких тканей в области лица и грудной клетки слева, которые относятся к легким телесным повреждениям. Затем, действуя под единым умыслом, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 подошли к ОСОБА_11 и стали требовать передачи им денежных средств, которые ОСОБА_9 был должен ОСОБА_5 или музыкального центра в счет оплаты долга. ОСОБА_11, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников, под воздействием психологического насилия, со стороны ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, отсоединила музыкальный центр от электрической сети, при этом ОСОБА_7 прошел в помещение веранды дома, где ОСОБА_11 передала ему две акустические системы, с которыми он вышел во двор, а ОСОБА_5 передала музыкальный центр », принадлежащий ОСОБА_11, после чего ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 1176 гривень.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по ст. 355 ч.3 УК Украины не признал и в судебном заседании показал, что в марте 2009 года к нему обратился ОСОБА_9 и занял у него в долг 350 гривень. При передаче денег ОСОБА_9 присутствовала его сожительница ОСОБА_12 Кроме того он вместе с ОСОБА_13 отдал по 50 гривень в магазин «Астра»долг за ОСОБА_9, потому что продавец по имени ОСОБА_31 просила его разыскать ОСОБА_9, чтобы тот отдал долг в магазин в сумме 100 гривень. Он неоднократно ездил домой к ОСОБА_9, но того, то не было дома, то обещал отдать деньги позже. 18.10.2009 года ему сестра сказала, что умер его племянник, который находился в больнице в тяжелом состоянии, в тот момент он был с ОСОБА_15, встретил ОСОБА_13, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 От этой новости он был в шоковом состоянии, и чтоб помянуть племянника, купил бутылку водки. Всего он выпил 50 грамм водки. Когда увидел, что из дома напротив кафе вышел ОСОБА_8, то подошел и попросил отвезти в с. Чумаки Старобешевского района. ОСОБА_8 согласился на своем автомобиле ВАЗ-21061 синего цвета поехать к ОСОБА_9 за деньгами. ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_15 изъявили желание ехать с ним в с. Чумаки. Они знали, что он едет за долгом к ОСОБА_9 О том, что ему нужны деньги и о его семейной ситуации всем было хорошо известно. Он, ОСОБА_15, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на автомобиле под управлением ОСОБА_8 поехали в с. Чумаки. Когда приехали, то он, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 вышли из машины и вошли во двор через открытую калитку. Из летней кухни вышла ОСОБА_11, которой он сказал, чтобы она позвала сына. ОСОБА_11 вошла в дом, а через некоторое время вышла, а за ней вышел ОСОБА_9 Он, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_9 вышли за двор и там он стал спрашивать у ОСОБА_9, когда тот отдаст ему долг. ОСОБА_9 начал неразборчиво что-то говорить потому, что был в нетрезвом состоянии. Он возмутился и пошел во двор, где ОСОБА_11 пытался объяснять, почему ему понадобились деньги, но угроз не высказывал. Женщина предложила в залог музыкальный центр, сказала, что сейчас денег нет, но во вторник она приедет, привезет деньги и заберет центр обратно. Он согласился взять центр в качестве залога. Что происходило за воротами, не видел. Когда уже подходил к калитке, то из дома во двор выбежал ОСОБА_10, он увидел, как в его сторону летит деревянный брус, он уклонился. Мужчина опять попытался нанести ему удар брусом, он подставил левую руку, и удар пришелся по ней. Опасаясь за свою жизнь, он повалил мужчину на землю и ОСОБА_6 не сильно два раза нанес тому удары, чтобы бросил палку. Он стал снова разговаривать с ОСОБА_11, при этом ОСОБА_7 был недалеко от него, а ОСОБА_6 возле ворот и калитки. Потом во двор зашла ОСОБА_15 и они стали искать его наручные часы, которые слетели у него с руки от удара ОСОБА_10 ОСОБА_11 пошла в веранду, отсоединила от сети музыкальный центр. Две колонки взял ОСОБА_7, а он взял музыкальный центр. После этого они вышли со двора, погрузили все в машину и уехали в пгт. Новый Свет Старобешевского района. Договоренности о совершении каких-либо действий не было. Вечером ему позвонила ОСОБА_15 и сказала, что их вызывают в участок милиции, у них отобрали объяснения. Повторно объяснения отобрали в районном отделе милиции, где присутствовал какой-то врач и сказал, что они пьяны. Материалы дела читать ему не давали, милиция из данного случая сделала на них себе показатель.

Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по ст. 355 ч.3 УК Украины признал частично и в судебном заседании пояснил, что 18.10.2009 года в пгт. Новый Свет Старобешевского района он встретил ОСОБА_5 и ОСОБА_15, которые сказали, что умер племянник ОСОБА_5. Он с ОСОБА_7 пообещали помочь в организации похорон. По дороге за лавочками они заехали в с. Чумаки Старобешевского района, чтобы спросить у ОСОБА_9 за долг. Он во двор потерпевших зашел, что бы попросить воды. Там он был в первый раз. Из дома во двор вышла женщина. ОСОБА_5 сказал, чтобы та позвала сына. Она пошла в дом и вышла через пару минут, за ней вышел ОСОБА_9. Они вышли за ворота и ОСОБА_5 стал требовать у ОСОБА_9 долг. Тот начал говорить что-то не понятное, он просто посоветовал отдать долг, но ОСОБА_9 начал кричать, и пытался ударить, тогда он в ответ ударил один раз кулаком руки в лицо ОСОБА_9, от чего тот упал. ОСОБА_5 в этот момент разговаривал с женщиной. Затем во двор выбежал ОСОБА_10, схватил палку и набросился на ОСОБА_5, ударил или нет, он не знает. ОСОБА_5 повалил мужчину на землю. Он подскочил и пару раз ударил того по руке, чтобы выбить палку, после чего мужчина поднялся и пошел в летнюю кухню, а он следом за ним. Там ОСОБА_10 сел на диван, а он сверху несильно ударил мужчину по голове кружкой. После этого вышел из кухни и пошел к ОСОБА_9 Он видел, что ОСОБА_5 и ОСОБА_7 выходят со двора, неся в руках музыкальный центр и 2 колонки. Он слышал, как ОСОБА_5 требовал, чтобы женщина отдала долг сына, но она предложила взять музыкальный центр, потому что не было денег. В тот день он выпил 50-70 грамм водки, но от выпитого в состоянии алкогольного опьянения не был. В его присутствии ОСОБА_5 телесных повреждений никому не наносил, его показания на досудебном следствии в этой части не правильные. В содеянном раскаивается, если бы он был трезвый, то этого не произошло. Вину признает частично, так как умысла на совершение разбоя и применение насилия опасного для жизни и здоровья у него не было, считает себя виновным в причинение ОСОБА_10 и ОСОБА_9 телесных повреждений. У потерпевших претензий к нему нет. Они ОСОБА_9 возместили моральный и материальный ущерб в размере 2500 гривень.

Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя по ст. 355 ч.3 УК Украины признал частично и в судебном заседании показал, что 18.10.2009 года, примерно, в 9 часов он встретил ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_15 Они выпили бутылку водки на пятерых за умершего племянника ОСОБА_5. Пьяным себя он не ощущал. В ходе разговора ОСОБА_5 сказал, что житель с. Чумаки, ОСОБА_9, задолжал деньги в сумме 800 гривень и не возвращает уже на протяжении 8 месяцев. Он не знает, был ли на самом деле ОСОБА_9 должен ОСОБА_5. С ОСОБА_9 он ранее знаком никогда не был, никого из семьи ОСОБА_9 также не знает. Потом ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_8, который вышел из подъезда на улицу и о чем-то разговаривал. Тему разговора он не знает. Они все сидели и ждали ОСОБА_5. который пришел и сказал, что договорился с ОСОБА_8 и тот отвезет их в с. Чумаки, чтобы забрать долг у ОСОБА_9 С ними не поехал только ОСОБА_13, который пошел домой. ОСОБА_15 и ОСОБА_6 также изъявили желание ехать. Он знал, что они едут в с. Чумаки, чтобы забрать долг у ОСОБА_9, который был должен ОСОБА_5 Через время подъехал ОСОБА_8 на автомобиле ВАЗ-2106 синего цвета и они все сели в машину. ОСОБА_8 находился за рулем. Они приехали в с.Чумаки в 12 часов 45 минут и остановились недалеко от жилого домовладения на которое указал ОСОБА_5. Он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 сразу вышли из машины, а ОСОБА_15 и ОСОБА_8 остались. Затем он с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прошел во двор, через открытую калитку. Впереди шел ОСОБА_5, а они следом. Он помнит, что из летней кухни вышла женщина. ОСОБА_5 сказал ей, чтобы она позвала ОСОБА_9. Она зашла в дом, он так понял, чтобы позвать сына. Они стояли во дворе. Женщина первая вышла из дома во двор. За ней следом вышел ОСОБА_9 ОСОБА_5 с ОСОБА_6 и ОСОБА_9 вышли за калитку за двор. Он пошел потихоньку по направлению к калитке. Он слышал, что ОСОБА_5 о чем-то разговаривает с ОСОБА_9, но тему разговора не слышал. Он предполагает, что речь шла о возвращении долга. Он видел, что ОСОБА_9 пытался ударить ОСОБА_5, но ОСОБА_6 не дал и нанес один удар кулаком в лицо ОСОБА_9, от чего тот упал на землю возле ворот. В этот момент во двор выбежал мужчина, как он понял отец потерпевшего, который стал говорить, чтобы они успокоились, и схватил возле забора доску, которая там стояла. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 забежали во двор к мужчине, и он видел, что тот замахнулся на ОСОБА_5 доской. ОСОБА_5 сбил мужчину с ног и тот упал на землю. ОСОБА_6 нанес два удара рукой по руке мужчины, которой тот держал палку и она выпала. Мужчина побежал в летнюю кухню. ОСОБА_6 пошел следом, что происходило в кухне, не видел. Сначала он пошел за ОСОБА_6, но в этот момент ОСОБА_5 стал искать свои наручные часы, которые слетели с руки, наверное, когда ОСОБА_10 ударил палкой по руке. Он стал помогать ОСОБА_5 искать часы. Во двор вошла ОСОБА_15 и тоже стала им помогать. ОСОБА_5 сам нашел часы за заборчиком в палисаднике. Мужчина из летней кухни больше не выходил, а через время ОСОБА_6 вышел оттуда. ОСОБА_5 стал спрашивать у женщины, когда вернут деньги, она сказала, что денег сейчас нет, и предложила музыкальный центр, который работал в тот момент. Женщина вошла в веранду, при этом они остались стоять за порогом, и вынесла ему в дверной проем одну акустическую колонку. Она отсоединяла музыкальный центр, но у нее что-то не получалось с дисками, тогда он вошел в веранду и попробовал вытащить диски, нажал кнопку какую-то наугад, но диск не выехал. Потом женщина что-то нажала сама, и три диска выехали. Она вытащила диски из центра и отдала центр ОСОБА_5, который понес его к машине, а он отнес колонки и все это погрузили в салон автомобиля. ОСОБА_9 лежал, не двигаясь, возле ворот. После этого они сели в машину и уехали в пгт. Новый Свет. ОСОБА_8 в течении всего времени из машины не выходил. Договоренности на завладение имуществом ОСОБА_9 у них не было. Когда ОСОБА_6 бил ОСОБА_9 к двору подходила соседка, но потом она ушла к себе домой. Он лично никого не бил и телесных повреждений никому не причинил. Ему также никаких телесных повреждений причинено не было. Вину свою признает частично, так как умысла на совершение разбойного нападения и применение насилия опасного для жизни и здоровья у него не было, он поехал просто за компанию с ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Считает, что они виноваты в том, что забрали музыкальный центр и кроме того парни причинили потерпевшим телесные повреждения. Ущерб потерпевшим в размере 2400 гривень возместил добровольно. Он жалеет, что вообще поехал в тот день в с. Чумаки.

Потерпевшая ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что 18.10.2009 года ее муж и сын ОСОБА_9 дома спали, когда она пошла работать по хозяйству в летнюю кухню. Старший сын куда-то ушел. Примерно в 12 часов 45 минут она услышала, что ее зовут. Она обернулась и увидела, что в дверном проеме кухни стоит парень которого зовут ОСОБА_5. Никаких отношений у нее с этим парнем нет, и никогда не было. Когда-то давно этот парень два раза приезжал к ее сыну ОСОБА_9 и говорил, что ОСОБА_9 должен денег и что б сын с ним связался. Деньги ОСОБА_9 отдал, но какую сумму сказать не может. За спиной ОСОБА_5 стоял еще один парень коротко стриженый, в черной куртке. Возле стола во дворе стоял третий парень, полноватого телосложения, невысокого роста. В чем парень был одет, не помнит. ОСОБА_5 сказал, чтобы она позвала ОСОБА_9. Она вышла из кухни для того, чтобы пройти в дом и позвать сына. Она, когда проходила мимо парня с молотком в руке, сказала, чтобы тот отдал ее молоток. Парень отдал молоток в руки, и она положила его снова на стол. По внешнему виду парней ей показалось, что ОСОБА_5 и второй парень, вроде как были выпившие. ОСОБА_5 сразу стал разговаривать с ней агрессивно, сказал: «Давай зови, сейчас мы будем разбираться!». Она не слышала, как парни заходили во двор, и она не разрешала этого делать. Когда она вошла в дом, то разбудила сына ОСОБА_9, сказала, что к нему приехали, снова пошла во двор и сказала парням, что сын сейчас выйдет. Через несколько минут сын вышел одетый. Эти трое парней обняли ОСОБА_9 за плечи и вывели на улицу за двор, отошли немного от калитки. Она не слышала, о чем именно разговаривали с ее сыном. Парни стояли лицом ко двору, а ОСОБА_9 стоял спиной к воротам и калитке. Она видела, как светловолосый парень в черной куртке нанес один удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_9, от чего ее сын упал на траву за двором. Она сильно испугалась и побежала в дом, чтобы разбудить мужа, стала искать мобильный телефон, чтобы позвонить в милицию, а в это время муж выбежал на улицу. Что именно происходило во дворе и на улице, пока она была в доме, не видела. Она увидела в окно, что муж пытается закрыть калитку во двор, а парни с силой открыли ее и забежали во двор все втроем. Она с телефоном в руке вышла во двор и увидела, что ее муж бежит в сторону заднего двора. Лицо мужа было в крови, была порвана футболка, которая также была в крови. Она не помнит двое или все трое парней подошли к ее мужу, но точно помнит, что среди них был тот, что в черной куртке, видела, что на траве лежит ОСОБА_9, который был избит. Она вышла за калитку и подошла к сыну, который лежал без сознания, начала хлопать его по щекам, звать по имени, чтобы привести в чувство. Сын не реагировал и тогда она очень испугалась. Пока она находилась за двором, то увидела, что муж прошел в летнюю кухню, а парень в черной куртке и третий парень плотного телосложения тоже зашли вслед за мужем. Что происходило в летней кухне, не видела. Пока она была возле сына, все трое парней вышли к ней за двор и начали что-то искать, как она поняла из их разговора часы. Она спросила, что ищут и ей сказали, что ОСОБА_5 потерял часы. Они стали все трое искать во дворе и за двором, потом зашла девушка и тоже стала им помогать. Ее муж был в летней кухне и больше во двор не выходил. После того как нашли часы, ОСОБА_5 подошел к ней и сказал, что ОСОБА_9 должен ему деньги и стал требовать, чтобы она отдала ему 350-400 гривень. Она стала говорить, что денег у нее в настоящее время нет, попросила ОСОБА_5, чтобы он подождал до зарплаты. ОСОБА_5 не соглашался. Она предлагала паспорт, но ОСОБА_5 отказался. После чего она отдала ОСОБА_5 музыкальный центр. Она добровольно отдала центр в счет гарантии, что возвратит долг, сама пошла в дом, отсоединила центр от розетки. Когда она не могла вытащить диск из центра, то парень плотного телосложения зашел к ней в веранду и вытащил 3 диска из центра. Она его не просила входить в дом, подала ему одну акустическую колонку, с которой он вышел за двор и понес к машине. Центр и вторую колонку она тоже передала этому парню, а он уже передал ОСОБА_5. ОСОБА_6 музыкальный центр и колонки не брал, он только ударил ее сына, из-за чего она не знает. Парни погрузили центр в машину и уехали. Ей никаких телесных повреждений причинено не было, но она очень испугалась за жизнь своих близких и за свою жизнь и здоровье, отдала центр только из-за того, чтобы они ничего не сделали ее сыну, который был уже избит. Моральный и материальный вред в размере 4900 гривень ей возмещен ОСОБА_7 и матерью ОСОБА_6 Гражданский иск не заявляет и претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевший ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что ранее он познакомился с ОСОБА_5. Конфликтов между ними не было. В январе 2009 года он пошел в магазин «Астра», расположенный в пгт. Новый Свет и у продавщицы по имени ОСОБА_31 взял в долг продукты питания на сумму 130 гривень. Он сказал, что деньги вернет и ушел. Он действительно собирался отдать ей долг с получки. Летом 2009 года к нему подошел ОСОБА_5 и сказал, что отдал за него долг в магазине «Астра»в сумме 130 гривень. Откуда ОСОБА_5 узнал, что он задолжал продавщице, ему не известно. Он ничего об этом не говорил. Через время он одолжил у ОСОБА_5 400 гривень, но потом 100 гривень отдал. 18.10.2009 года, примерно, в 13 часов он находился у себя дома. Дома также были мать и отец, а брат ушел к своему знакомому. Он в это время спал так как был в состоянии алкогольноого опьянениия. Его разбудила мама и сказала, что к нему снова приехал ОСОБА_5 Он оделся и вышел во двор. Когда он вышел во двор, то увидел, что у них во дворе стоят ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а за двором находится автомобиль. Фамилии этих ребят узнал уже на следующий день. Он понял, что ОСОБА_5 с друзьями приехал к нему на автомобиле. Они вчетвером вышли за калитку на улицу. Кто-то стал требовать у него долг, точно не помнит. Он сказал, что денег у него нет, и первым нанес удар ОСОБА_6. Как получил телесные повреждения, он не помнит, помнит, что упал и потерял сознание. После избиения ему поставили шины на челюсть. У отца на лице телесных повреждений не видел, и тот за избиение ничего не говорил. ОСОБА_6 у него деньги не требовал, а ударил в целях самообороны. ОСОБА_5 ему телесные повреждения не причинял. 29.10.2009 года ОСОБА_7 и мать ОСОБА_6 возместили ему материальный ущерб в сумме 2000 гривень и моральный вред в сумме 3000 гривень. Гражданский иск он не заявляет, претензий ни к кому он не имеет.

Потерпевший ОСОБА_20 в судебном заседании пояснил, что 18.10.2009 года примерно в 12 часов он ушел к своему знакомому и вернулся в 14 часов. Когда пришел, то увидел, что во дворе находятся работники милиции. Он спросил у матери, что случилось в его отсутствие, и она ему рассказала, что к ОСОБА_9 приезжал ОСОБА_5 и требовал у брата долг. У брата и отца телесных повреждений он не видел. Говорила ли мать, что требовали у нее музыкальный центр, он не помнит. Музыкальный центр он покупали в кредит. Мать сказала, что центр ребята погрузили в машину и уехали. У него никаких разногласий и конфликтов с ОСОБА_5 не возникало. Претензий к подсудимым не имеет. Ранее брат говорил о долге ОСОБА_5, также о долге ему известно со слов ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснила, что она проживает в с.Чумаки со своим сожителем ОСОБА_22 напротив дома ее родного брата ОСОБА_10, который живет с женой ОСОБА_11, сыновьями ОСОБА_9 и ОСОБА_11. 18.10.2009 года, примерно, в 13 часов она находилась у себя во дворе. В это время она услышала крики со стороны дома ОСОБА_10 и вышла на улицу со двора, чтобы посмотреть, кто так кричит. Что именно кричали парни, она не расслышала, просто слышала голоса. Она увидела, что недалеко от двора ОСОБА_10 стоит автомобиль. В машине сидел водитель и какая-то девушка, которая потом вышла из машины и подошла ко двору ОСОБА_10. Водитель из машины не выходил. Она его хорошо знает, это ОСОБА_8. Возле двора находились ОСОБА_9 и еще трое парней. Она этих парней вообще не знает, и никогда прежде не видела. Видела, как один из парней избивал ОСОБА_9, а в это время ОСОБА_9 лежал на земле. Двое остальных парней ОСОБА_9 не били, стояли рядом. Бил парень, который невысокого роста. Она стала подходить ко двору ОСОБА_10 и кричать на парней, чтобы они оставили ОСОБА_9 в покое. Когда она дошла до двора, то увидела, что эти трое парней находятся во дворе. В руке одного из парней была доска. Она увидела, что ОСОБА_10 забежал в летнюю кухню, а один из парней забежал за ним следом. Что происходило в летней кухне, не видела. Она снова из-за ворот стала кричать на парней, чтобы они прекратили свои действия, но парни стали ей угрожать. Она испугалась, развернулась и пошла быстрым шагом домой, откуда вызвала милицию и рассказала все мужу. Как забирали музыкальный центр, она не видела.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показала, что она проживала с сожителем ОСОБА_5 В марте 2009 года, точное число не помнит, к ним домой пришел ОСОБА_9 и попросил у ОСОБА_5 занять ему в долг 350 гривень. Он пообещал, что как будут деньги, то сразу же вернет. Потом ОСОБА_5 как-то в разговоре сказал, что ОСОБА_9 должен еще какую-то сумму в магазин «Астра», но за что она не вникала. Она в это время находилась на 7 месяце беременности. Ей известно, что ОСОБА_5 неоднократно ездил в с. Чумаки Старобешевского района, чтобы забрать долг у ОСОБА_9, но тот долг не отдавал. В июне 2009 года, точную дату не помнит, к ним домой вечером примерно в 22 часов пришел ОСОБА_9 и привез деньги ОСОБА_5, какую точно сумму он отдал, не знает, но не всю. Остальные деньги ОСОБА_9 так и не отдал. 18.10.2009 года утром ОСОБА_5 ушел из дома. О том, что он ездил в с. Чумаки или что собирался ехать туда, он ей сначала не говорил. О поездке ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_15 на машине ОСОБА_8 она узнала уже в 14 часов от ОСОБА_5, когда тот приехал домой и занес в квартиру музыкальный центр », а ОСОБА_6 или ОСОБА_7, точно не помнит, занес две акустические колонки. ОСОБА_5 сказал, что ездил в с. Чумаки и мать ОСОБА_9 в залог отдала ему центр с колонками до тех пор, пока не привезет долг ОСОБА_9. Как все происходило на самом деле в с. Чумаки, она не знает. В этот же день к ним приехали работники милиции и изъяли у них этот музыкальный центр с колонками. ОСОБА_5 ей никаких телесных повреждений на себе не показывал, на теле она видела синяки, но ОСОБА_5 сказал, что упал с мопеда «Дельта».

Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_5 его родной братом. Однажды, примерно 2 года назад, они с братом отдали продавцу магазина долг за ОСОБА_9 по 50 или по 100 гривень. Со слов ОСОБА_5 ему стало известно о долге ОСОБА_9 перед ОСОБА_5 Он ранее с ОСОБА_5 приезжал в с. Чумаки к ОСОБА_9, чтобы забрать долг, но того не было дома. ОСОБА_9 ранее говорил, что должен ОСОБА_5 деньги, но обещал отдать позже. Что происходило 18.10.2009 года, он не помнит, так как был сильно пьян.

Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании подтвердила, что ей известно о долге ОСОБА_9 перед ОСОБА_5. Сколько денег он был должен ОСОБА_5, она не интересовалась, но слышала, что ОСОБА_5 не однократно ездил к нему за деньгами. ОСОБА_5 просил у них деньги, чтобы отдать долг за ОСОБА_9.

Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании показал, что рядом с его домом в с. Чумаки проживает родной брат ОСОБА_21 - ОСОБА_10 со своей женой и двумя сыновьями. 18.10.2009 года он лег спать и проснулся в 13 часов от того, что плакала его сожительница. Он спросил у нее, что случилось, и она ему рассказала, что незнакомые парни избили ее брата - ОСОБА_10 и племянника- ОСОБА_9. Что именно происходило во дворе ОСОБА_10 он не видел и там не присутствовал.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 18.10.2009 года, примерно, в 12 часов он на автомобиле ВАЗ-21061 номерной знак НОМЕР_1 синего цвета подъехал к своему дому в пгт. Новый Свет. На улице недалеко от дома он встретил ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также девушку по имени ОСОБА_15. ОСОБА_5 подошел к нему и обратился с просьбой отвезти их в с. Чумаки Старобешевского района, для того чтобы забрать у одного парня долг, пообещал заправить его автомобиль. Он согласился, и они поехали в с. Чумаки, где в 13 часов остановились возле дома ОСОБА_9, вышли из его автомобиля. Он слышал громкие разговоры, доносящиеся со стороны двора. О чем был разговор, он не понял. Через несколько минут со двора вышли ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и он слышал, как ОСОБА_6 с ОСОБА_9 о чем-то разговаривали на повышенных тонах. Потом началась драка, обстоятельства которой он не помнит. ОСОБА_5 находился во дворе домовладения и разговаривал с матерью ОСОБА_9. ОСОБА_15 стояла недалеко от него и ничего не делала. Потом он увидел, что со двора выходит ОСОБА_7, в руках у которого были 2 акустические системы, а также вышел ОСОБА_5, в руке у которого находился музыкальный центр. Все сели в автомобиль и поехали в пгт. Новый Свет, ему пояснили, что музыкальный центр вернут, тогда, когда им отдадут долг. При нем ОСОБА_6 никакого имущества не требовал, ничего не выносил, из-за чего у ОСОБА_6 с ОСОБА_9 произошла ссора, он не знает. По дороге в Новый Свет в машине речь шла о помощи умершему ребенку и о похоронах. По пути ОСОБА_5 сказал, что музыкальный центр забрал у ОСОБА_9 вместо долга. Возле кафе «Экстрим»в пгт. Новый Свет все вышли из его автомобиля.

Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании показал, что летом, примерно года два назад, он с ОСОБА_5 ездил в с. Чумаки Старобешевского района и они разговаривали с матерью ОСОБА_9 по поводу его долга перед ОСОБА_5 Долг был в размере примерно 700 гривень. В его присутствии мать обещала отдать ОСОБА_5 долг. Он хотел взять ОСОБА_9 к себе на работу.

Вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2009 года -домовладения АДРЕСА_7, в ходе которого изъяты деревянный брус, футболка с пятнами темно-бурого цвета, два смыва на марлевом тампоне, образец марлевого тампона (т.1 л.д. 9-13); протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2009 года -квартиры АДРЕСА_1 в ходе которого у ОСОБА_5 обнаружен и изъят музыкальный центр »с двумя акустическими колонками к нему (т.1 л.д.15); протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2009 года -автомобиля ВАЗ-21061 синего цвета, номерной знак НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_14 (т.1 л.д.17-19); протоколом №390 медицинского освидетельствования для установления факта употребления психотропного вещества и состояния опьянения которым подтверждается алкогольное опьянение ОСОБА_5 18.10.2009 года (т.1 л.д. 53); протоколом №391 медицинского освидетельствования для установления факта употребления психотропного вещества и состояния опьянения которым подтверждается алкогольное опьянение ОСОБА_7 18.10.2009 года (т.1 л.д. 60); протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что ОСОБА_9 опознал ОСОБА_7 как человека, который совместно с ОСОБА_29 и ОСОБА_6 приезжал к нему 18.10.2009 года (т.1 л.д. 111-112); протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что ОСОБА_10 опознал ОСОБА_7 как человека, который совместно с ОСОБА_29 и ОСОБА_6 приезжал к ним домой 18.10.2009 года (т.1 л.д. 114-115); протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что ОСОБА_11 опознала ОСОБА_7 как человека, который совместно с ОСОБА_29 и ОСОБА_6 приезжал к ним домой 18.10.2009 года (т.1 л.д. 118-119); протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что ОСОБА_9 опознал ОСОБА_6 как человека, который совместно с ОСОБА_29 и ОСОБА_7 приезжал к нему 18.10.2009 года и причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 120-121); протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что ОСОБА_10 опознал ОСОБА_6 как человека, который совместно с ОСОБА_29 и ОСОБА_7 приезжал к ним 18.10.2009 года и причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 123-124); протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что ОСОБА_11 опознала ОСОБА_6 как человека, который совместно с ОСОБА_29 и ОСОБА_7 приезжал к ним 18.10.2009 года и причинил ее мужу и сыну телесные повреждения (т.1 л.д. 126-127); заключением судебно-медицинской экспертизы № 173/З от 30.10.2009 года, согласно которой имевшееся у ОСОБА_9 при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью открытый оскольчатый перелом нижней челюсти мог возникнуть от действия со значительной силой тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью, каковыми могли быть как кулаки рук человека, так и ноги обутые в обувь, возможно, в указанный срок и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующим для своего заживления срок свыше 21 дня, а имевшиеся также ушибы мягких тканей и кровоподтек в области лица могли образоваться от действия тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Исходя из локализации повреждений, имевшихся у ОСОБА_9, следует считать, что в момент их причинения потерпевший находился передней поверхностью тела к нападавшим (т.1 л.д. 144-145); заключением судебно-медицинской экспертизы №172/З от 30.10.2009 года из которой усматривается, что имевшиеся у ОСОБА_10 при освидетельствовании ушибы мягких тканей в области лица и грудной клетки слева возникли от действия с умеренной силой тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью, каковыми могли быть как кулаки рук человека, так и деревянная палка, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Исходя из локализации повреждений, имевшихся у ОСОБА_10, следует считать, что в момент их причинения потерпевший находился передней поверхностью тела к нападавшим (т.1 л.д. 153); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которой ОСОБА_7 рассказал и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_9 и ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения ( т.2 л.д. 24-26); заключением судебно-медицинской экспертизы № 7/Доп от 20.01.2010 года, согласно которой исходя из характера и локализации телесных повреждений, имевшихся у ОСОБА_10, следует считать возможным их образование при обстоятельствах, показанных обвиняемым ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 20.01.2010 года (т.2 л.д. 39); заключением судебно-медицинской экспертизы № 6/Доп от 20.01.2010 года из которой усматривается, что исходя из характера и локализации телесных повреждений, имевшихся у ОСОБА_9, следует считать возможным их образование при обстоятельствах, показанных обвиняемым ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 20.01.2010 года (т.2 л.д. 47); протоколом осмотра от 11.01.2010 года музыкального центра SS-RG475»с двумя акустическими колонками к нему (т.2 л.д. 51-52); заключением судебно-товароведческой экспертизы № 8 от 15.01.2010 года из которой усматривается, что остаточная стоимость на момент совершения преступления, 18.10.2009 года, представленного на исследование музыкального центра SS-RG475»с двумя акустическими колонками к нему составляет 1176 гривень (т.2 л.д. 60-64); приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: музыкальным центром Y 3 DISC CHANGER MINI HI-FI COMPONENT SYSTEM MHC-RG 475S», двумя акустическими колонками к нему RG475 820713556»; RG475 820713555», двумя смывами вещества бурого цвета, футболкой ОСОБА_10, образцом марлевого тампона, деревянным брусом (т.2 л.д. 70).

Анализируя доказательства, добытые по делу, суд считает, что ОСОБА_5 не признавая себя виновным, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признавая себя виновными частично, пытаются таким образом уменьшить свою ответственность за содеянное. В судебном заседании установлен факт понуждения потерпевшего ОСОБА_9 к выполнению гражданско-правовых обязательств, при этом потерпевшему были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, которые объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № 173/З от 30.10.2009 года. Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 отрицают совершение преступления по предварительному сговору, однако их действия в доме ОСОБА_9 18.10.2009 года свидетельствуют о согласованности действий: в с. Чумаки они приехали втроем, где каждый из них выполнял действия, характеризующие объективную сторону преступления по ст.355 УК Украины - ОСОБА_6 причинил телесные повреждения и ОСОБА_9 и ОСОБА_10; ОСОБА_5 требовал возврата долга у ОСОБА_11; из домостроения выносил музыкальный центр и колонки ОСОБА_7, которому помогал ОСОБА_5 ОСОБА_9 не имел долговых обязательств перед ОСОБА_6 и ОСОБА_7. однако они своими действиями способствовали ОСОБА_5 в возврате долга, что судом расценивается как предварительная договоренность о совершении преступления. Доказательств, свидетельствующих об эксцессе исполнителя, судом не добыто.

Действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст. 355 ч.3 УК Украины так как они своими умышленными действиями, принуждали потерпевшего к выполнению гражданско-правовых обязательств, по предварительному сговору группой лиц, с насилием, опасным для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который ранее неоднократно судим, характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, страдает хроническим холецистопанкреатитом, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один ребенок страдает органическим поражением головного мозга.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб.

Учитывая вышеуказанное, личность подсудимого, который страдает криптогенным гепатитом, в содеянном раскаялся, более 2 лет находится под стражей в помещениях камерного типа, что его мать страдает несколькими хроническими заболеваниями, нуждается в поддержке, на иждивении подсудимого до ареста находилась его жена с малолетним ребенком, которые и сейчас нуждаются в материальной помощи, суд считает все это обстоятельствами, которые существенно снижают общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, и делает возможным на основании ст.69 УК Украины назначить подсудимому ОСОБА_6 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст.355 ч.3 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, добровольно возместил ущерб, что его мать страдает онкологическим заболеванием.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Приговором Старобешевского районного суда Донецкой области от 24.01.2012 года ОСОБА_5 осужден по ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.3 УК Украины к наказанию в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Преступления по ст. 355 ч.3 УК Украины, за которое осуждается, совершил 18.10.2009 года, поэтому суд считает возможным назначить наказание на основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 355 ч.3 УК Украины и по приговору суда от 24.01.2012 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 - содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 26.10.2009 года то есть с момента ареста его по данному уголовному делу.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 время содержания под стражей в ИВС Старобешевского РО УМВД Украины в Донецкой области и СИЗО №7 г. Мариуполь с 29.04.2006 года по 2.06.2008 года по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 24.01.2012 года.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 время содержания под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполь с 13.09.2002 года по 11.02.2005 года по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 28.12.2006 года.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_6 - содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 27.10.2009 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_7 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_7 -подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: музыкальный центр 3 DISC CHANGER MINI HI-FI COMPONENT SYSTEM MHC-RG 475S», две акустические колонки к нему RG475 820713556»; RG475 820713555»вернуть ОСОБА_20, два смыва вещества бурого цвета, футболку ОСОБА_10, образец марлевого тампона, деревянный брус -уничтожить, автомобиль ВАЗ-21061 номерной знак НОМЕР_1 синего цвета, 1997 года выпуска -возвратить ОСОБА_14

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебно-товароведческой экспертизы по 107 гривень 14 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 признать виновными по ст. 355 ч.3 УК Украины каждого и назначить наказание ОСОБА_5 по ст.355 ч.3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, ОСОБА_7 по ст. 355 ч.3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, ОСОБА_6по ст.355 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 355 ч.3 УК Украины и по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 24.01.2012 года окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 - содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 26.10.2009 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 время содержания под стражей в ИВС Старобешевского РО УМВД Украины в Донецкой области и СИЗО №7 г. Мариуполь с 29.04.2006 года по 2.06.2008 года по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 24.01.2012 года.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 время содержания под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполь с 13.09.2002 года по 11.02.2005 года по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 28.12.2006 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_6 - содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 27.10.2009 года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение испытательного срока -2 года -не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_7 -подписку о невыезде -оставит прежней до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: музыкальный центр 3 DISC CHANGER MINI HI-FI COMPONENT SYSTEM MHC-RG 475S», две акустические колонки к нему RG475 820713556»; RG475 820713555»вернуть ОСОБА_20, два смыва вещества бурого цвета, футболку ОСОБА_10, образец марлевого тампона, деревянный брус -уничтожить, автомобиль ВАЗ-21061 номерной знак НОМЕР_1 синего цвета, 1997 года выпуска -возвратить ОСОБА_14

Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебно-товароведческой экспертизы с каждого по 107 гривень 14 коп. на расчетный счет 35220001000450, код ОКПО 25574914, МФО 834016, банк ГУ ГКУ в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Старобешевский районный суд в течении 15 суток.

Судья:

18.04.2012