Рішення № 22622594, 03.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/3019-201203.04.12

За позовом Публічне акціонерне товариство Укртелекомв особі Київської міської філії

До Закрите акціонерне товариство Українські Сателітарні Системи

Про стягнення 13 021,01 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.04.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 13 021,01 грн. за договорами від 19.01.2006, від 23.06.2004, від 16.03.2005, від 14.12.2005 та від 19.04.2001, з яких: 12 503,99 грн. основний борг, 385,02 грн. пеня, 27,69 грн. індекс інфляції та 104,31 грн. 3 % річних, а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/3019-2012, розгляд справи було призначено на 27.03.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2012 розгляд справи відкладено до 03.04.2012 у звязку із неявкою в судове засідання представників відповідача.

В судовому засіданні 03.04.2012 представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору № 2295900 від 19.01.2006 було надано відповідачу телекомунікаційні послуги. Проте відповідач порушив умови вказаного договору щодо оплати грошових коштів за надані послуги, у звязку з чим у останнього перед позивачем утворився борг в сумі 12 503,99 грн. за період з травня 2011 до грудня 2011.

Серед іншого, позивач у відповідності до умов вищевказаного договору просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 385,02 грн., а також у відповідності до приписів статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача 104,31 грн.. 3% річних та інфляційних втрат 27,69 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 27.03.2012 та 03.04.2012 не направив, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2012. щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору не надав. Про проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, який надано суду позивачем. Суд зазначає про те, що відповідач був обізнаний про наявність судового спору та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2006 між позивачем Відкритим акціонерним товариством Укртелеком (правонаступником якого є позивач) та відповідачем Закритим акціонерним товариством Українські Сателітарні Системи було укладено договір № 2295900 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач зобовязався надавати відповідачу телекомунікаційних послуг , а відповідач своєчасно вносити плату за отримані послуги відповідно до умов даного договору.

У відповідності до умов договору № 2295900 від 19.01.2006 сторони погодили, що відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.3.2.8.). Відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3.). Розрахунки за фактично отримані в кредит телекомунікаційні послуги за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримання в кредит послуг міжнародного та міжміського телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості надання послуг (п.4.5.).

Позивача у позові наголошує на тому, що ним на виконання умов договору № 2295900 від 19.01.2006 було надано позивачу телекомунікаційні послуги, у звязку з чим позивач виставив відповідачу рахунки за телекомунікаційні послуги за період з травня 2011 до грудня 2011 (належним чином засвідчені копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), однак відповідач здійснив частковий розрахунок за надані позивачем телекомунікаційні послуги, повністю телекомунікаційні послуги у строк , встановлений п. 4.5. договору від 19.01.2006 не оплатив, внаслідок чого у останнього перед позивачем виник борг в сумі 12 503,99 грн.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Обовязок споживача своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону України Про телекомунікації від 18.11.03 р. №1280-ІV. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 зазначеної статті споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;

Виходячи з п. 108 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг720 від 9 серпня 2005 р. абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Вимогами статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, якщо договором передбачено надання послуг за плату.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Пунктом 5.8. договору від 19.01.2006 встановлено, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач згідно умов укладеного договору від 19.01.2006 надав відповідачу телекомунікаційні послуги, на оплату яких позивач виставив відповідачу рахунки за телекомунікаційні послуги за період з травня 2011 до грудня 2011, натомість відповідач здійснив лише частковий розрахунок за надані позивачем телекомунікаційні послуги, повністю телекомунікаційні послуги у строк , встановлений п. 4.5. договору від 19.01.2006 не оплатив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 12 503,99 грн. Доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Зокрема, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з претензіями щодо якості та вартості послуг позивача, а також з претензіями щодо неотримання рахунку на оплату послуг.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12 503,99 грн., яка виникла внаслідок неоплати відповідачем отриманих від позивача телекомунікаційних послуг за період з травня 2011 до грудня 2011 є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Також, у звязку з простроченням відповідачем виконання зобовязання щодо сплати за надані телекомунікаційні послуги, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 385,02 грн. за період з 21.07.2011 до 21.12.2011, 3 % річних в сумі 104,31 грн. та інфляційні втрати в сумі 27,69 грн. за період з 21.06.2011 до 01.01.2012.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних втрат, з якими суд погоджується щодо сум, строків і ставок нарахувань, а відтак враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобовязання по оплаті за надані позивачем телекомунікаційних послуг відповідно до договору від 19.01.2006, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3 % річних та інфляційних втрат є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: пеню -385,02 грн., 3 % річних 104,31 грн. та інфляційні втрати 27,69 грн.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства Українські Сателітарні Системи (ідентифікаційний код - 21488218, місцезнаходження: 04201, м. Київ, проспект Маршала Рокоссовського, буд. 3/4) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 м. Лисичанськ (код ЄДРПОУ 21560766, місцезнаходження: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18) 12 503 (дванадцять тисяч пятсот три) грн. 99 коп. основного боргу, 385 (триста вісімдесят пять) грн. 02 коп. пені, 104 (сто чотири) грн. 31 коп. 3 % річних та 27 (двадцять сім) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата підписання рішення 06.04.2012