Рішення № 22622474, 15.03.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/217/2012

2/0538/729/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що між АТ «ПроКредит Банк» (надалі - банк) та відповідачкою ОСОБА_1 23 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 8.11101, згідно з умовами якого банк зобов'язався надати їй грошові кошти в сумі 10 000 доларів США на строк користування 36 місяців, а відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 22 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Банк свої обов'язки перед відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором виконав у повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування в порушення п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору, відповідачкою здійснювалися з порушенням графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідачки перед банком. Згідно з абзацом четвертим п. 2.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за його користування встановлених графіком, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не менше 15 гривень за кожен день прострочення платежу. Відповідачка свої зобовязання виконувала з порушенням, що призвело до заборгованості за погашенням кредиту. Згідно умов кредитного договору (п. п. 4.1.-4.3.) у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а відповідачка ОСОБА_1 зобов'язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення письмової вимоги про дострокове погашення. В забезпечення зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором, 23 травня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 8.11101 ДП 1, згідно якого остання протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від банка про порушення відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нараховані відсотки за користування кредитом, зобовязується погасити суму заборгованості по кредитному договору (п. 1.2. договору поруки).

Пізніше між банком та відповідачкою ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року було укладено кредитний договір № 802.15225, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000 доларів США на строк користування 24 місяці, а остання зобов'язалась повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 27 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Згідно з п. 5.3. кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за його користування встановлених графіком, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не менше 15 гривень за кожен день прострочення платежу. За даним кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 також не виконала свої зобовязання. В забезпечення її зобов'язань за кредитним договором 10 жовтня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 14303-ДП1, згідно якого останній протягом п'яти банківських днів з дня одержання повідомлення від банка про порушення відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору (п. 3.9. договору поруки).

В подальшому позивачем були зменшені позовні вимоги оскільки відповідачка ОСОБА_1 частково погасила заборгованість по двом кредитним договорам, тому в остаточній редакції просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8.11101 від 23 травня 2008 року в розмірі 83 469 гривень 49 копійок, з них: заборгованість за капіталом - 7938 дол. США 27 цен., що за курсом НБУ станом на 14.03.2012 р. (7,985) становить 63 387 грн. 08 коп.; заборгованість за відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 210 дол. США 81 цен., що за курсом НБУ станом на 14.03.2012р. (7,985) становить 1683 грн. 31 коп.; заборгованість по сплаті пені 18 399 грн. 10 коп., та покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 834 грн. 69 коп. Також просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь банка заборгованість в розмірі 29 088 грн. 12 коп., з них: заборгованість за капіталом 2 271 дол. США 82 цен., що за курсом НБУ станом на 14.03.2012р. (7,985) становить 18 140 грн. 48 коп.; заборгованість за відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 142 дол. США 02 цен., що за курсом НБУ станом на 14.03.2012р. (7,985) становить 1134 грн. 02 коп.; заборгованість по сплаті пені 9 813 грн. 62 коп., та покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 422 грн. 49 коп.

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства «Про кредит Банк», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували. Створення заборгованості пояснили скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився у звязку із зайнятістю на роботі, про що повідомив суд письмовою заявою. Крім того вказав, що він визнає позовні вимоги у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23 травня 2008 року між ЗАТ „ПроКредитБанк (з 15 вересня 2009 року ПАТ «ПроКредитБанк» на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 250661) та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8.11101, відповідно до умов якого банк надав останній кредит у сумі 10 000 доларів США на строк користування 36 місяці, і вона же зобовязалась повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 22% річних, виходячи з 360 календарних днів у році та платежі за кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обовязки за даним договором у повному обсязі (а.с. 6).

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 вдруге оформила кредитний договір з цією ж установою, так 10 жовтня 2008 року між ЗАТ „ПроКредитБанк (з 15 вересня 2009 року ПАТ «ПроКредитБанк» на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 250661) та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 802.15225, відповідно до умов якого банк надав останній кредит у сумі 4 000 доларів США на строк користування 24 місяці, і вона же зобовязалась повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 27% річних, виходячи з 360 календарних днів у році та платежі за кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обовязки за даним договором у повному обсязі (а.с.10-11).

В забезпечення зобовязань відповідачки ОСОБА_1 за кредитними договорами від 23 травня 2008 року за №8.11101 та від 10 жовтня 2008 року за № 802.15225 між ЗАТ ПроКредитБанк та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно були укладені договори поруки № 8.11101-ДП1 від 23 травня 2008 року та за № 14303-ДП1 від 10 жовтня 2008 року, згідно яких поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з умов вищевказаних кредитних договорів. Поручителі протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобовязується погасити суму заборгованості по кредитному договору. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручителі і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги (а.с.9, 13-14).

23 листопада 2009 року позивачем були направлені належним чином вимоги всім відповідачам про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ними, які до теперішнього часу також не виконані (а.с19-22)

Згідно розрахунку заборгованості відділення № 1 АТ «Про кредит Банк» у місті Маріуполі станом на 14 березня 2012 року сума заборгованості за кредитом № 8.11101 від 23 травня 2008 року складає 83 469 гривень 49 копійок, з яких: заборгованість за капіталом - 7938 дол. США 27 цен., що за курсом НБУ станом на 14.03.2012 р. (7,985) становить 63 387 грн. 08 коп.; заборгованість за відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 210 дол. США 81 цен., що за курсом НБУ станом на 14.03.2012р. (7,985) становить 1683 грн. 31 коп.; заборгованість по сплаті пені 18 399 грн. 10 коп., та покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 834 грн. 69 коп; а за кредитом №802.15225 від 10 жовтня 2008 року складає 29 088 гривень 12 копійок, з яких: заборгованість за капіталом 2 271 дол. США 82 цен., що за курсом НБУ станом на 14.03.2012р. (7,985) становить 18 140 грн. 48 коп.; заборгованість за відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 142 дол. США 02 цен., що за курсом НБУ станом на 14.03.2012р. (7,985) становить 1134 грн. 02 коп.; заборгованість по сплаті пені 9 813 грн. 62 коп., та покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 422 грн. 49 коп.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_1 за кредитними договорами склалися заборгованості перед ПАТ ПроКредитБанк на вищевказані суми, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 1 348, 89 гривень, що підтверджується квитанцією, які на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 543, 549-554, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк заборгованість за кредитним договором № 8.11101 від 23 травня 2008 року в сумі 83 469 (вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят девять) гривень 49 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк заборгованість за кредитним договором № 802.15225 від 10 жовтня 2008 року в сумі 29 088 (двадцять девять тисяч вісімдесят вісім) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк судові витрати у вигляді судового збору в сумі 834 гривень 69 копійок в рівних частках, тобто по 417 гривень 25 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк судові витрати у вигляді судового збору в сумі 422 гривні 49 копійок в рівних частках, тобто по 211 гривень 25 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя_____