Рішення № 22622173, 17.04.2012, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 2/0537/103/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Куліков В.В.

при секретарі Пліскачовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергомашспецсталь»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення спричиненої підприємству матеріальної шкоди, вказуючи, що 01 листопада 2007 року ОСОБА_1, який на той час знаходився в трудових стосунках з підприємством на автомобілі ГАЗ 4301, яким він керував, скоїв ДТП, зіткнувшись з автомобілем «Хонда». Аварія сталася з вини відповідача і рішенням Краматорського міського суду від 05.08.2008 року з підприємства на користь третьої особи стягнуто 7587 грн.21 коп. Цю суму, а також понесені ним витрати по справі у розмірі 388 грн.44 коп. у порядку регресу просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явився, просить слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, позов визнає в повному обсязі, пояснивши, що дійсно, працюючи у позивача водієм, скоїв ДТП, пошкодивши при цьому автомобіль «Хонда», який належав ОСОБА_3.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, 01.11.2007 року, приблизно о 13 г.50 хвн., ОСОБА_1, керуючи належним позивачеві автомобілем «ГАЗ-4301»в м.Донецьку в порушення вимог п.10.3 ПДД України скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда ФРВ», в результаті чого той отримав механічні ушкодження.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Тому, рішенням Краматорського міського суду від 5 серпня 2008 року з ВАТ «Енергомашспецсталь»на користь 3 особи ОСОБА_3, володільця «Хонди» стягнуто 7587 грн.21 коп., включаючи матеріальну, моральну шкоду та понесені по справі витрати.

У відповідності зі ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, яка спричинена іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування.

Та обставина, що це відшкодування третій особі дійсно сплачено підтверджується платіжним дорученням № 66146 від 31.08.2011 року.

Тому, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і понесені підприємством збитки у розмірі 7587 грн.21 коп., та витрати по справі 388 грн.44 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1187, 1191 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. ст.10, 60, 88, 118, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПраТ «Екопрод»на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»84306, Донецька область, м.Краматорськ п/р 26002301566164 у філії «Центрально-міське відділення ПАТ «Промінвестбанк»у м. Горлівка Донецької област, МФО 334464, код ЗКПО 00210602, завдані збитки у розмірі 7587 грн. 21 коп. та витрати по справі у розмірі 194 грн.37 коп., а всього 7781 ( сім тисяч сімсот вісімдесят одну ) гривню 58 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Куліков