Ухвала суду № 22622018, 12.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/44412.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Домашній птах"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний

банк "Камбіо"

третя особа-1: Приватне підприємство "Валмар"

третя особа -2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_1

про визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Спичак О.М.

Шаптала Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 предст. за довір.;

від відповідача: ОСОБА_4 предст. за довір.;

від третіх осіб: не з'явились.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній птах" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо", треті особи: Приватне підприємство "Валмар", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про:

визнання недійсним Іпотечного договору від 15.07.2008, укладеного між ТОВ "Домашній птах" та ТОВ УКБ "Камбіо", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №811;

зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане у іпотеку за договором іпотеки, 15.07.2008, а саме нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі №35/444 за вказаними вимогами було порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2011.

10.04.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній птах" надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо", Відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновим комплексом загальною площею 21449,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ "Домашній птах".

Розглянувши у судовому засіданні 12.04.2012 подану заяву, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", та Приватним підприємством "Валмар" 24.03.2008 був укладений кредитний договір №11-2008, в забезпечення виконання зобов'язань за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Домашній птах" передало в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо" нерухоме майно - комплекс загальною площею 21449,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ "Домашній птах" на праві власності.

Рішенням господарського суду міста Києва №4/662 від 22.12.2009 стягнуто з Приватного підприємства "Валмар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній птах" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" 7 600 000,00 коп. наданого кредиту, 1 937 481,26 грн. коштів за користування Кредитом, 124 779,80 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 269 470,51 грн. пені за непогашені в строк відсотки за кредитом, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення, зокрема, на майно згідно іпотечного договору від 15.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_1 15 липня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 811, а саме, нерухомого майна загальною площею 21449,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Як зазначає позивач, на виконання вказаного рішення актом опису й арешту майна боржника від 02.12.2010 серії АА №127859 державним виконавцем проведено опис та арешт нерухомого майна загальною площею 21 449,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане майно згідно акту №22515445 від 16.03.2012 передане на відповідальне зберігання ТОВ "ТД Еліт Сервіс".

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також призведе до істотного порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача в разі реалізації майнового комплексу на публічних торгах.

Враховуючи вищевикладене, позивач (заявник) просить суд вжити заходи до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк "Камбіо", Відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновим комплексом загальною площею 21449,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ "Домашній птах".

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

У п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 р. "Про деякі питання практики забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд вважає, що відчуження майнового комплексу загальною площею 21449,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в процесі примусового виконання рішення господарського суду міста Києва №4/662 від 22.12.2009 призведе до істотного порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також змусить його в подальшому звертатись до суду з іншими вимогами для захисту своїх порушених прав, що свідчить про можливість утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного суд вважає за можливе до вирішення даного спору по суті задовольнити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, так як невжиття таких заходів може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній птах" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову заборонити Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" та Відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновим комплексом загальною площею 21449,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Домашній птах".

3. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 12.04.2012 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

4. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на всій території України в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У виконавчому провадженні стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Домашній птах" (09200, Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Леніна, 106, ідентифікаційний код 33451075), боржниками Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, ідентифікаційний код 26549700) та Відділ примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, ідентифікаційний код 34481907).

Строк предявлення ухвали до виконання 12.04.2013.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді О.М. Спичак

Є.Ю. Шаптала