Рішення № 22621934, 09.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/2988-201209.04.12

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "BONA MENTE" LTD

про стягнення 6 059,43 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 03.01.2012

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "BONA MENTE" LTD про стягнення 6 059,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після закінчення строку дії Договору оренди № 07/3147 від 23.01.2008, відповідач не повернув орендоване майно і продовжує ним користуватися.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 6 059,43 грн. заборгованості за фактичне користування нежилим приміщення та 1 609,50 грн. судового збору.

Ухвалою від 13.03.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.03.2012.

26.03.2012 представник позивача у судовому засіданні надав статутні документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

26.03.2012 представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представників сторін у судове засідання розгляд справи було відкладено на 09.04.2012.

В судове засідання 09.04.2012 р. представник відповідача повторно не зявився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 13.03.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (далі за текстом - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "BONA MENTE" LTD (далі за текстом - орендар, відповідач) укладено Договір № 07/3147 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі за текстом - Договір).

Строк дії договору встановлено з 23.01.2008 по 23.01.2009 (п. 9.1. Договору)

Згідно з п.1.1. Договору Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 15 березня 2007 р. №272/933 додаток 1 пункт 11 та від 22 серпня 2007 р. № 148/1982 пункт 7 резолютивної частини передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), далі обєкт оренди, за адресою: вул. Оболонська, буд. 21 літ. А для розміщення видавництва та редакції літератури, журналів і газет, що друкуються українською мово.

Обєктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею 42,50 (сорок дві цілі пять десятих) кв.м. в т.ч. на 3 поверсі 38,00 (тридцять вісім цілих) кв.м., на 2 поверсі 1,60 (одна ціла шість десятих) кв.м., на 1 поверсі 2,90 (дві цілих девять десяти) кв.м., згідно з викопіюванням з поверхневого плану, що складає невідємну частину цього Договору (п. 2.1. Договору)

Вартість обєкта оренди згідно із затвердженим 23 січня 2008 р. звітом про експертну (незалежну) оцінку, виготовлену станом на 28 лютого 2997 р. становить: 187148 грн. 00 коп. (п. 2.2. Договору)

Сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати за січень 2008 складає 539 грн. 54 коп. (п. 3.1. Договору)

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 3.5. Орендна плата сплачується Орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі при поверненні обєкта оренди Орендодавцеві.

На виконання умов договору сторони підписали Акт приймання-передачі обєкта оренди, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв обєкт оренди, за адресою: вул. Оболонська, буд. 21 літ. А, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 42,50 (сорок дві цілі пять десятих) кв.м. в т.ч. на 3 поверсі 38,00 (тридцять вісім цілих) кв.м., на 2 поверсі 1,60 (одна ціла шість десятих) кв.м., на 1 поверсі 2,90 (дві цілих девять десяти) кв.м.

Спір виник у звязку з тим, що після закінчення строку дії договору відповідач продовжує користуватися обєктом оренди і не сплачує орендну плату за фактичне користування обєктом оренди.

Строк дії Договору оренди від 23.01.2008 № 07/3147 закінчився 23.01.2009. На підтвердження іншого суду не надано доказів.

Після закінчення дії Договору Орендар зобовязаний після закінчення строку дії договору звільнити орендоване приміщення і передати його Орендодавцеві за актом приймання-передачі (п. 7.5. Договору).

Листом від 20.12.2011 № 155/1/11-5418 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату 4 028 грн. 40 коп. заборгованості за фактичне користування приміщенням.

Вказаний лист залишений відповідачем без відповіді.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач після закінчення дії Договору оренди не повернув орендоване приміщення і продовжує ним користуватися.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно розрахунку позивача за період з вересня 2009 по лютий 2012 заборгованість відповідача за фактичне користування приміщенням становить 6 059,43 грн.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 6 059,43 грн. заборгованості за фактичне користування нежилим приміщенням нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "BONA MENTE" LTD (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, буд. 26-Б, кв.106, код ЄДРПОУ 19476633) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м.Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, буд. 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 6 059 (шість тисяч пятдесят девять) грн. 43 коп. - заборгованості за фактичне користування нежилим приміщенням, 1 609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 11.04.2012р.