Рішення № 22621774, 09.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/43709.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність вих. 3093/26 від 21.12.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 314/1 від 09.08.2011р.);

В судовому засіданні 09.04.2012р., у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі ПАТ СК «АХА Страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(надалі ПАТ «Страхова компанія «Нова», відповідач) страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 4 631, 52 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04.12.2010р. з автомобілем марки Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, та є обєктом страхування, згідно договору № 3069288 /05АВ від 16.11.2010р., завдано механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що транспортний засіб іншого учасника ДТП має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений з відповідачем, а водія який ним керував визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, позивач звернувся до ПАТ «СК «Нова»з претензією про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, однак такі вимоги виконані не були. Враховуючи дані обставини з посиланням на положення Цивільного кодексу України та Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач просить стягнути вказану суму у судовому порядку з відповідача.

Відповідачем надані заперечення проти позову у яких, з посиланням на відсутність в матеріалах справи документів, якими б можна було підтвердити суму збитку по виплаченому позивачем страховому відшкодуванню, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Провадження у справі зупинялось у звязку з проведенням у справі судової автотоварознавчої експертизи, та було поновлено ухвалою від 27.03.2012р..

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування наземного транспорту № 3069288 /05АВ від 16.11.2010р. у АТ «СК «АХА Україна»застраховано автомобіль Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_3, вигодонабувачем ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно довідки УДАІ при ГУ МВС України у м. Києві 04.12.2010р. о 12 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Верховинній 35 сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 з автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України на якого накладено адміністративне стягнення постановою Святошинського районного суду міста Києва від 22.12.2010р., справа 3-9261 2010 рік.

За страховим випадком ДТП що сталась 04.12.2010р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 2010/U/ОМОD00756/UІА408 від 19.01.2011р. по договору страхування № 3069288 /05АВ від 16.11.2010р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 4 631, 52 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 76 від 21.01.2011р. (згідно відомості виплат № 12 від 21.01.2011р. позиція 5).

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - Nissan, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, застрахований у ВАТ «СК «Нова»що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/4708233.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем автомобіль Nissan, державний номер НОМЕР_2 підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 22.12.2010р..

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan, державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ВАТ «СК «Нова» на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВЕ/4708233).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/4708233), а до ПАТ «СК «АХА Страхування», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 3069288 /05АВ від 16.11.2010р. перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «СК «Нова»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обовязкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Opel Astra, державний номер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/4708233) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза - 0 грн..

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством ...

В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Оскільки, розмір збитків завданих застрахованому позивачем автомобілю у ДТП 12.12.2008р. по сумі виплаченого страхового відшкодування, самостійно визначено позивачем згідно складеної ремонтної калькуляції, з метою встановлення матеріального збитку завданого власникові автомобіля Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 04.12.2010р. судом призначено експертизу проведення якої доручено Українському центру судових експертиз ухвалою від 23.01.2012р..

Згідно висновку експерта № 0541, проведеної у справі судової автотоварознавчої експертизи, складеного 19.03.2012р. матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Opel Astra, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 04.12.2010р. складає 8 588, 61 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 5 917, 93 грн..

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування не перевищують розміру збитку, завданого транспортному засобу автомобілю Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 у ДТП 04.12.2010р., що підтверджений висновком судової експертизи, та заявляються до стягнення з відповідача в межах ліміту передбаченого договором страхування (поліс ВЕ/4708233).

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної особи належить сума 4 631, 52 грн. (4 631, 52 грн. (підтверджена висновком судової експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) 0 грн. франшиза).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Враховуючи наведене позовні вимоги є такими що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом…

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 157 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3 550 грн. витрати по оплаті судової експертизи (платіжне доручення № 9558 від 07.03.2012р.), відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе 13-Є, ідент. код 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, ідент. код 20474912) 4 631, 52 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять одну гривню 52 копійки) страхової виплати в порядку регресу, 157 грн. (сто пятдесят сім гривень) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3 550 грн. (три тисячі пятсот пятдесят гривень) по сплаті вартості експертизи призначеної за ухвалою суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 12.04.2012