Ухвала суду № 22621085, 11.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.12№ 05-5- 39 / 2062

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажпроектбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстальмонтаж"

про стягнення 148323,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 28.03.2012 р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (ч. 3 ст. 90 Цивільного кодексу України).

Фактично у позовній заяві у якості повного найменування відповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстальмонтаж" з кодом ЄДРПОУ 344985904660.

В той же час, відповідно до договору надання послуг механізмами № 20/10-2010 від 18.10.2010 р., на підставі якого позивач звернувся з позовом до суду, повним найменуванням замовника за цим договором є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрстальмонтаж" з кодом ЄДРПОУ 34498596.

Посилання на установчі документи відповідача, можливі зміни до них, офіційні документи та відповідні довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо офіційно зареєстрованих повного найменування відповідача та його ідентифікаційного коду в позовній заяві відсутні, а як свідчать додатки до позовної заяви, до останньої такі документи і не додавались.

За наведених обставин, суду не доведено підставність зазначення у позовній заяві у якості повного найменування відповідача саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстальмонтаж" та у якості його ідентифікаційного коду саме 344985904660 .

Згідно абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до викладеного у листі Вищого господарського суду України № 05-05/181 від 25.03.2009 р. вбачається, що належними доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ, (виданий відправникові поштового відправлення відповідно до Правил надання послуг поштового звязку), та реєстр поштових відправлень, якщо відповідні документи подано в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, позивач залучив до позовної заяви фіскальний чек № 9417 від 04.04.2012 р. з описом вкладення у цінний лист від 04.04.2012 р.

Натомість, суд звертає увагу, що в наведеному описі вкладення у цінний лист зазначено про вкладення у цінний лист "1. Позовна заява з додатками на 53 арк. до ТОВ "Укрстальмонтаж", однак при цьому перелік додатків в описі вкладення у цінний лист не наводиться, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем вимог ст. 56 ГПК України стосовно його обов"язку надіслати відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 9417 від 04.04.2012 р. з описом вкладення у цінний лист від 04.04.2012 р. в якості виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з позовною заявою, в останній слід вказати індивідуалізуючі ознаки актів виконаних робіт (номер, дата), на які позивач посилається у якості підтвердження виконання робіт за спірним договором (абз. 2, 3 стор. 2 позовної заяви).

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега