Ухвала суду № 22620661, 10.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 5011-55/4398-201210.04.12

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»провжиття запобіжних заходів Суддя Ягічева Н.І.

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ», мХарків звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову у вигляді накладення арешту на автомобіль MERSEDES SLS, кузов № WDDRJ7HAXBA000987, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»(код ЄДРПОУ 35442015).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2012р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОКОМ про вжиття запобіжних заходів до розгляду, розгляд заяви призначено на 05.04.12 о 14:20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2012р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ», м.Київ про вжиття запобіжних заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»задоволено у повному обсягу, накладено арешт на автомобіль MERSEDES SLS, кузов № WDDRJ7HAXBA000987, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»(код ЄДРПОУ 35442015, 04080, м.Київ, вул. В.Хвойки, 15/15, п/р 26000301068936 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948).

10.04.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком»надійшла заява про виправлення описки в Ухвалі про вжиття запобіжних заходів від 05.04.2012р. , а саме вказати повне найменування стягувача.

Вказана заява обґрунтована тим, що Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.04.2012р. Головним державним виконавцем відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа у звязку з його невідповідністю ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони або за своєї ініціативи виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Враховуючи очевидність допущеної описки при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2012р., остання підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущенну описку в Ухвалі про вжиття запобіжних заходів від 05.04.2012р у справі № 5011-55/4150-2012.

2. Викласти резолютивну частину Ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2012р. № 5011-55/4150-2012 в наступній редакції:

«1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ», (код ЄДРПОУ: 31942314; 61117, м.Харків, вул. Єнікіївська,19/318 (адреса для листування: 61017, м.Харків, вул. Котлова,210) про вжиття запобіжних заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»(код ЄДРПОУ 35442015, 04080, м.Київ, вул..В.Хвойки, 15/15, п/р 26000301068936 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948) задовольнити у повному обсягу.

2. Накласти арешт на автомобіль MERSEDES SLS, кузов № WDDRJ7HAXBA000987, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»(код ЄДРПОУ 35442015, 04080, м.Київ, вул..В.Хвойки, 15/15, п/р 26000301068936 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948).

3.Ухвала набирає законної сили 05.04.2012р. та є виконавчим документом у розумінні ст.ст. 19,22 Закону України „Про виконавче провадження, який може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 1 (одного) року з наступного дня після його прийняття та підлягає негайному виконанню.

4.Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

5.Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ», що у разі неподання ним відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43- 3 Господарського процесуального кодексу України, запобіжний захід припиняється (пункт 1 статті 43-9 Господарського процесуального кодексу України)".

6.На ухвалу про вжиття запобіжних заходів може бути подано апеляційну скаргу. Подання апеляційної скарги на ухвалу про вжиття запобіжних заходів не зупиняє виконання відповідної ухвали.»

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною Ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2012р. у справі № 5011-55/4150-2012 про вжиття запобіжних заходів.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Н.І. Ягічева