Вирок № 22620291, 09.04.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

№ 1/531/188/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.04.2012

Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего судьи Добнева С.С.,

при секретаре Власовой О.А.,

с участием прокурора Ливочка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- 03.03.1998 года Ворошиловским районным судом по ст.ст. 140 ч.2, 46-1, 44 ( в редакции 1960 года) УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой:

- 20.11.1998 года Калининским районным судом г. Донецка по ст.ст. 140 ч.2, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

28.02.2000 года освобожден условно досрочно по определению Бережнянского р/с Тернопольской области;

- 25.06.2002 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 286 ч.1 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы;

- 24.02.2003 года Киевским р/с г. Донецка по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- 01.10.2007 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 17.12.2007 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 21.07.2008 г. Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы;

08.04.2011 года освобожден условно досрочно постановлением Кировского р/с г. Донецка не отбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня;

Проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 20.09.2011 года, примерно в 04 часа находясь возле дома АДРЕСА_2, обнаружил стоящий рядом автомобиль НОМЕР_1, после чего у подсудимого возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою собственность. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, подошел к капоту автомобиля, просунул правую руку, под нижний бампер, где потянул за трос капота и открыл капот автомобиля. После чего, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, соединил клеммы от аккумулятора, отключив таким образом сигнализацию автомобиля, после чего при помощи заранее приготовленной отвертки, взломал замок двери автомобиля и проник внутрь, откуда тайно похитил: автомобильную магнитолу фирму «Alpine»стоимотсью1000 гривен, автомобильные перчатки стоимостью 50 гривен, компрессор автомобильный, фирмы «Coido 2115», остаточная стоимость которого, с учетом износа на момент совершения преступления согласно заключения эксперта № 1026 от 04.11.2011 года составляет 103,85 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_2. Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1153,85 гривен. После чего, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 20.09.2011 года, примерно в 06 час., ОСОБА_1 находясь возле дома АДРЕСА_3 обнаружил стоящий около указанного дома автомобиль НОМЕР_2, после чего ОСОБА_1 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою собственность. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, подсудимый, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений подошел к капоту автомобиля просунул правую руку, под нижний бампер и потянув за трос капота, открыл его. После чего, реализуя свой преступный умысел, отсоединил клеммы от аккумулятора, отключив таким образом сигнализацию автомобиля, при помощи заранее приготовлено отвертки взломал замок двери автомобиля и проник внутрь откуда тайно похитил: светодиодный фонарь, стоимостью 80 гривен, устройство бесперебойного питания для радиостанции, стоимостью 100 гривен, автомобильную магнитолу «Кларион»стоимостью 800 гривен, таксометр, стоимостью 360 гривен, водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, автомобильное зарядное устройство, для телефона «Нокия», стоимостью 50 гривен, автомобильное зарядное устройство для телефона «Самсунг», стоимостью 50 гривен, усилитель для сабвуфера, стоимостью 400 гривен, комплект гаечных ключей, стоимостью 250 гривен, наручные часы «Касио», остаточная стоимость которого с учетом износа, на момент совершения преступления, согласно заключения эксперта № 1026 от 04.11.2011 года, составляет 278,85 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_4 Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2368,85 гривен. После чего, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 28.09.2011 года, примерно в 05 час. подсудимый находясь по адресу: АДРЕСА_4 где обнаружил стоящий на указанном земельном участке экскаватор. Находясь в указанном месте у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою собственность. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыл люк, расположенный в платформе указанного экскаватора, откуда тайно похитил два аккумулятора 6CT-190AY», принадлежащие ОСОБА_5, стоимость которых согласно заключения эксперта № 180 от 21.10.2011 года составляет 426 гривен, каждого, общей стоимостью 856 гривен, после чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом ОСОБА_5 материальный ущерб на общую суму 856 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что 28.09.2011 года, примерно в 5 или 6 часов проезжая на мопеде по ул. Порт Артурная, Куйбышевского района г. Донецка, увидел в одном из дворов частного сектора стоит экскаватор красного цвета. Подойдя поближе, обнаружил, что часть деревянного забора, которым был огражден земельный участок отсутствует. Подойдя к экскаватору, возле кабины водителя обнаружил отделение с открытым люком, который не был оборудован замком. Заглянув внутрь указанного отделения ОСОБА_1 обнаружил 2 больших аккумулятора белого и серого цветов и решил их похитить. После этого, отсоединил аккумуляторы от питания, поместил их на свой мопед и последовал на рынок «Текстильщик». Примерно в 08 часов был задержан работником милиции и доставлен в Куйбышевский райотдел, где в беседе пояснил, что аккумуляторы похитил.

Также ОСОБА_1 пояснил, что примерно в 4 часа 20.09.2011 года, проходя, мимо дома АДРЕСА_5. Увидев стоящий автомобиль «ДЭО ланос», красного цвета, решил что-нибудь похитить из него. Убедившись что рядом не было людей, подошел к автомобилю, под передний бампер засунул правую руку и потянув за трос открыл капот автомобиля. Отсоединив клемму от аккумулятора отключил сигнализацию автомобиля. Отверткой взломал замок водительской двери и проник внутрь. Из данного автомобиля похитил: автомагнитолу, автомобильные перчатки, сумку с автомобильными ключами и автомобильный электрический насос и уложив похищенное в сумку проследовал в сторону остановки общественного транспорта. Проходя мимо дома АДРЕСА_3 увидев стоящий возле данного дома автомобиль «ДЭО Ланос», решил так же похитить из него что-нибудь. Точно так же открыл капот, отключил сигнализации, открыл отверткой дверь и проникнув в салон похитил и автомобиля: фонарик, автомагнитолу, усилитель для магнитофона, устройство бесперебойного питания для радиостанции, таксометр, часы наручные «Кассио», два зарядных устройства для мобильных телефонов, комплект гаечных ключей и водительское удостоверение. Сложив похищенное в сумку пошел домой. По пути фонарик, водительское удостоверение и зарядные устройства выбросил в мусорный бак, расположенный на входе из указанного двора. Затем, примерно в 07 часов проследовал на ЖД вокзал, где встретив ранее незнакомого ему молодого человека, который работал в такси, на автомобиле «ДЭО Ланос», белого цвета предложил приобрести у него 2 автомагнитолы, усилитель, устройство бесперебойного питания для радиостанции, таксометр и комплект гаечных ключей, автомобильные перчатки и сумку с автомобильными ключами за 700 гривен, на что тот согласился и передал ему 700 гривен. Похищенные часы «Кассио»и автомобильный электрический насос оставил себе для личного пользования и хранил их у себя дома по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их показаний, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались и рассмотреть дело в порядке ст.299 УПК Украины.

Кроме полного признания, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия /л.д.10/ установлено, что при осмотре эскаватора обнаружено отсутствие 2-х аккумуляторов;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которого последний на месте указал обстановку и обстоятельства совершения кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_6 (л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов, предоставленных ОСОБА_7, от 06.10.2011 года, в ходе которого были изъяты наручные часы «Кассио»и автомобильный компрессор, которые ОСОБА_1 похитил 20.09.2011 года из автомобиля «ДЭО Сенс», г/н НОМЕР_1, и «ДЭО Ланос», г/н НОМЕР_2 (л.д. 17);

- заключением товароведческой экспертизы № 1026 от 04.11.2011 года, согласно которой стоимость похищенного у гр. ОСОБА_2, автомобильного компрессора составляет 103 гривны 85 копеек (л.д. 152 158);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1 от 21.10.2011 года, в ходе которого, последний на месте указал обстановку и обстоятельства совершения кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4 (л.д. 137 138);

- заключением товароведческой экспертизы № 1026 от 04.11.2011 года, согласно которой стоимость похищенных у гр. ОСОБА_4, наручных часов «Кассио», составляет 278 гривен 85 копеек (л.д. 152 -158);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1 от 05.10.2011 года, в ходе которого последний на месте указал обстановку и обстоятельства совершения кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_5 (л.д. 55-56);

- заключением товароведческой экспертизы № 180 от 21.10.2011 года, согласно которой, стоимость похищенных у ОСОБА_5 2-х аккумуляторов »6СТ-190АУ, составляет 428 гривен, каждого, общей стоимостью 856 гривен (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов, предоставленных ОСОБА_1, от 28.09.2011 года, в ходе которого у него были изъяты 2 аккумулятора »6СТ-190АУ», которые ОСОБА_1, похитил 28.09.2011 года из экскаватора, стоящего по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащие ОСОБА_5 (л.д. 15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, поскольку своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.

С учетом установленных обстоятельств, с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы в сумме 225,12 грн.

Вещественные доказательства 2 аккумулятора Иста 6 ст 190 АУ, наручные Кассио, автомобильный компрессор Коидо 2115 необходимо передать потерпевшим по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 на сумму 1153 грн., ОСОБА_4 на сумму на сумму 2368,85 гривен обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку вред причинен умышленными действиями подсудимого. Потерпевшему ОСОБА_5 ущерб возмещен.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, что ущерб частично возмещен. Обстоятельством смягчающим наказание чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Что новое преступление совершил в период не отбытого срока наказания. При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, общественно-полезным трудом, имеет а своем иждивении двоих малолетних детей, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного. суд пришел к выводу о том, что достаточной мерой для обеспечения исправления и предотвращения возможности совершения подсудимым новых преступлений является назначение ему наказания связанного с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором Ворошиловским районным судом г. Донецка от 21.07.2008 года в виде 1 года 7 месяцев 23 дней и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 октября 2011 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 5 г.Донецка.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения по счету № 907-15/1026 от 04.11.2011 г. р/с № 31253272210095 МФО 834016 ЕДРПОУ 25574914 НИИКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы в сумме 225,12 грн.

Вещественные доказательства 2 аккумулятора Иста 6 ст 190 АУ передать ОСОБА_8, автомобильный компрессор Коидо 2115 передать ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9 материальный вред в сумме 1153 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный вред в сумме 2368,85 грн..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья