Постанова № 22619268, 10.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № Б14/483-07/7/3 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Коробенка Г.П.

За участю представників : СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір" Чеберяка Д.Ю.; ПАТ "Банк Національний кредит" - Бондаренко Н.О., Положенцевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. по справі № Б14/483-07/7/3 за заявою ТОВ "Олена" до ТОВ "МТС-Альянс" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2007 р. порушено провадження по справі № Б14/483-07 про банкрутство ТОВ "МТС-Альянс" на підставі ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Київської області від 20.11.2007 р. по справі № Б14/483-07 визнано ТОВ "МТС-Альянс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ульянчука Ю.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2011 р. по справі № Б14/483-07 /суддя : Лопатін А.В./ накладено арешт на заставне майно ТОВ “МТС-Альянс”, а саме: комбайн зернозбиральний CASE IH 2166, рік випуску 1997, заводський номер 182974, двигун №45504567; комбайн зернозбиральний CASE IH 2166, рік випуску 1997, заводський номер 182966, двигун №45503778; комбайн зернозбиральний CASE IH 2166, рік випуску 1997, заводський номер 183760, двигун №45561104; комбайн зернозбиральний CASE IH 2166, рік випуску 1997, заводський номер 0182945, двигун №45501740; комбайн зернозбиральний CASE IH 2166, рік випуску 1997, заводський номер 183269, двигун №45521372; комбайн зернозбиральний CASE IH 2166, рік випуску 1997, заводський номер 0182940, двигун №45502062; комбайн зернозбиральний CASE IH 2166, рік випуску 1997, заводський номер 182969, двигун №45503409; комбайн зернозбиральний CASE IH 2166, рік випуску 1997, заводський номер 183290, двигун №45522056; комбайн зернозбиральний CASE IH 2166, рік випуску 1997, заводський номер 182943, двигун №45500931.

Не погоджуюсь з ухвалою суду першої інстанції від 31.08.2011 р. СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір" 28.11.2011 р. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 р. по справі № Б14/483-07/7/3 повернуто апеляційну скаргу СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір" на ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2011 р. без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, так як Товариство звернулось до суду із пропуском строку на апеляційне оскарження, без відповідного клопотання про поновлення строку.

СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір" 27.12.2011 р., повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2011 р. до Київського апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. по справі № Б14/483-07/7/3 /суддя Пантелієнко В.О./ відмовлено СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2011 р. на підставі ст.ст.53, 93 ГПК України.

В касаційній скарзі СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір" просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким поновити товариству пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2011 р.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану апеляційну ухвалу без змін, посилаючись на те, що вона постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог Закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Відмовляючи СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала господарського суду Київської області прийнята 31.08.2011 р., а апеляційна скарга з відповідним клопотання про поновлення строку на оскарження надійшла до суду лише 04.01.2012 р., тобто більш ніж через чотири місяці з дня підписання судового рішення, без належного обгрунтування поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як правильно зазначено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р., СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір", в порушення вимог ст.33 ГПК України не довело поважність пропуску процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2011 р.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Київський апеляційний господарський суд, обгрунтовано відмовив СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір" в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 31.08.2011 р. і залишив апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. по справі про банкрутство ТОВ "МТС-Альянс" відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній ухвалі.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що враховуючи пояснення представника СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір" в судовому засіданні ВГСУ стосовно того, що СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір" не є ні учасником , ні кредитором по справі про банкрутство ТОВ "МТС-Альянс", а вважає себе власником майна, яке включене до ліквідаційної маси боржника та на яке накладено арешт ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2011 р., то СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір" не позбавлене можливості за наявності підстав та у передбачений законом спосіб звернутись до суду із заявою про виключення майна із ліквідаційної маси боржника - ТОВ "МТС-Альянс".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу СТОВ "Агрофірма "Великий Хутір" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. по справі № Б14/483-07/7/3 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Коробенко Г.П.