Вирок № 22618955, 12.04.2012, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 0210/379/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря Балух О. В.,

прокурора: Зянько Н.Г..

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не військовозобовязаного, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

-14.08.2002 року Тростянецьким райсудом Вінницької області по ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

-18.12.2009 року Ладидинським міським судом Тростянецького району за ст.ст. 191 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця 24 днів обмеження волі, покарання відбув повністю.

-09.12.2011 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт. Покарання відбув повністю 09.02.2012 року,-

за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення крадіжки чужого майна і судимість із якого не знята та не погашена на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, 26 лютого 2012 року біля 6 години ранку в смт. Крижопіль Вінницької області біля будинку по вул. Черняховського,36, він з метою викрадення чужого майна та власної наживи, шляхом відкривання передніх пасажирських дверцят автомобіля «ВАЗ - 2101»держ. номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 проник до салону автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_1 викрав бувший у користуванні МР3 програвач «Favorit КСА-0025»вартістю 200 гривень, що належав власнику автомобіля, а також на панелі салону автомобіля викрав бувший у користуванні мобільний телефон «Nokia E-50»вартістю 300 гривень, який належав ОСОБА_3. Всього ОСОБА_1 здійснив крадіжку чужого майна на суму 500 гривень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного. При цьому дав показання, що 26.02.2012 року біля 6 години ранку він разом із своєю знайомою на імя ОСОБА_4 приїхали на вулицю Черняховського його автомобілем Москвич ІЖ-412 до будинку у якому на першому поверсі розташований магазин «Корона». Про жінку із якою він був, а саме ОСОБА_4 йому відомо лише, що вона із с. Цибулівка Тростянецького району, так як познайомився із нею того вечору у кафе «Сквозняк». ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль у вуличці ліворуч від вказаного будинку і там стояли. Із автомобіля побачив, що за приміщенням того ж будинку у вуличці між будинком та гаражами стояв автомобіль ВАЗ-2101 червоного кольору. Кому належав даний автомобіль на той час не знав. Перебуваючи в автомобілі захотів у туалет та вийшов із автомобіля. ОСОБА_4 залишалась в салоні. ОСОБА_1 проходив повз автомобіль ВАЗ-2101 та побачив, що передні праві дверцята не були замкнутими. Тоді у нього виникла думка оглянути даний автомобіль та щось із нього викрасти. ОСОБА_1 відкрив дверцята та із панелі, що розташована між сидіннями викрав мобільний телефон «Nokia»чорного кольору, а також в панель автомобіля був вмонтований МР3 програвач , якого відєднав. Викрадене заховав у одяг та із автомобіля вийшов. Після цього повернувся до свого автомобіля та відразу ж вони поїхали. Про те, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку Тетяні не розповідав та викрадені речі їй не показував. В подальшому оглянув мобільний телефон , яким виявився телефон «Nokia Е-50»та витягнув із нього сім-картку мобільного оператора, однак якого саме не памятає, та викинув її. Телефон зберігав у себе вдома, але ним не користувався. МР3 програвач знаходився у його автомобілі і коли ОСОБА_1 возив людей до смт. Вапнярка, так як таксував, то там продав його незнайомому чоловіку за 100 гривень. Гроші витратив для власних потреб. В скоєному кається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд находить вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує, що підсудній щиро розкаявся, допомагав слідству, разом з тим враховує, що він характеризується задовільно, раніше неодноразово скоював злочини, а тому призначає покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

До набрання вироком чинності залишити засудженому в якості запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок №31250272210172 337 грн.68 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази повернути потерпілим.

На вирок протягом 15 діб з може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області, а засудженим в той же термін з дня отримання його копії.

Суддя: