Ухвала суду № 22618259, 03.04.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2/513/319/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Красноармійське Автотранспортне підприємство 11464»ВАТ «Донецькавтотранс»про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Дочірнього підприємства «Красноармійське Автотранспортне підприємство 11464»ВАТ «Донецькавтотранс», в обґрунтування якої вказала, що вона у період з 01.10.2008 року до 20.07.2011 року знаходилася у трудових відносинах з відповідачем, працюючи сторожем служби охорони. Звільнилася вона за узгодженням сторін за п.1 ст.36 КЗпП України. При звільненні позивач не виплатив їй всю заробітну плату за час її праці. На день звільнення вона не працювала. 16.09.2011 року листом через поштову установу вона надала на адресу відповідача заяву від 14.09.2011 року, яку підприємство отримало 20.09.2011 року, з вимогами про виплату їй заборгованості по заробітній платі та суми компенсації за затримку її виплати. Згідно довідки відповідача від 29.07.2011 року середньоденна заробітна плата позивача на день звільнення складає 36,26 грн. За період з 20.09.2011 року моменту звернення до підприємства з вимогою про виплату заборгованості по заробітній платі, по 23.02.2012 року моменту подання цієї позовної заяви до суду, минуло 156 днів. Отже, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 5656,56 грн. (156 дн. х 36,26 грн.). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі, компенсацію за затримку виплати заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5656,56 грн.

Позивач та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача надав судові заяву про залишення позову у частині вимог, які стосуються стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі і компенсації за затримку виплати заробітної плати, без розгляду. На решті позовних вимог, а саме: на стягненні з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 5656,56 грн., наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Красноармійське Автотранспортне підприємство 11464»ВАТ «Донецькавтотранс»про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку у частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі і компенсації за затримку виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько