Постанова № 22617622, 30.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/415/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

при секретарі - Пальоной І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Красноокнянського районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення 4907,15 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач (далі ЦЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_1 та ЦЗ було укладено договір №08/10 від 29.04.2010 року про працевлаштування безробітного з наданням дотації згідно якого роботодавець працевлаштовує на постійну роботу за направленням ЦЗ безробітну ОСОБА_2, а ЦЗ надає дотацію роботодавцю на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітного у розмірі витрат на заробітну плату прийнятої за направленням державної служби зайнятості особи відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001р. №1. 30.04.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений трудовий договір №15151000026 про працевлаштування ОСОБА_2 на посаду пекаря з оплатою праці в розмірі 1200 грн.. В період з 29.04.2010 року по 06.09.2010 року відповідачка подавала до ЦЗ фіктивні документи: подання № 6 від 07.05.2010р., № 5 від 07.06.2010р., №10 від 05.07.2010р., № 10 від 05.08.2010р., № 15 від 14.09.2010р., № 16 від 14.09.2010р., довідки про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, та сплату страхових внесків відповідно до законодавства № 1 за вих. № 6 від 07.05.2010р., № 2 вих. № 5 від 07.06.2010р., № 3 за вих. № 10 від 05.07.2010р., № 4 за вих. № 10 від 05.08.2010р., № 5 за вих. № 15 від 14.09.2010р., б/н за вих. № 16 від 14.09.2010р., а також платіжні відомості на видачу заробітної плати № 1 за квітень 2010р., № 5 за травень 2010р., б/н за червень 2010р., № 4 за липень 2010р., з недостовірними відомостями про реально виплачену заробітну плату, що дало їй змогу отримати від ЦЗ дотаційних коштів в сумі 4907,15грн. за платіжними дорученнями № 352 від 17.05.2010р., № 436 від 16.06.2010р., № 533 від 15.07.2010р., № 607 від 17.08.2010р.. 27.10.2010 року директором ЦЗ прийнято наказ №78 від 27.10.2010 року про проведення позапланової перевірки платника ОСОБА_1. За результатами цієї перевірки був складений акт №1481/16/01 від 29.10.2010 року в якому зазначено, що дотація була використана з порушенням умов трудового законодавства, чим було порушено умови Порядку надання роботодавцю дотації. Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.08.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 складала фіктивні документи, тобто подавала до центру зайнятості недостовірні відомості, які були підставою для визначення розміру дотації та відшкодування її роботодавцю. Отже, відповідачкою фактично виплачувалася працівнику заробітна плата менша, ніж зазначена у трудовому договорі від 30.04.2010 року №15151000026, який було розірвано з власної ініціативи ОСОБА_2, через невиконання роботодавцем умов цього трудового договору. ОСОБА_1 порушила умови п.5.4 договору № 08/10 від 29.04.2010 року про працевлаштування безробітного з наданням дотації, укладеним між ЦЗ та ОСОБА_1. Відповідно до п. 15 Порядку надання роботодавцю дотації для працевлаштування безробітних, у тому числі на перше робоче місце, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001р. № 1, у разі порушення гарантій зайнятості осіб (розірвання трудового договору з працівником, працевлаштованим за направленням державної служби зайнятості, через невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), та використання дотації з порушенням законодавства роботодавець повертає суму одержаної дотації в повному обсязі з урахуванням індексації на рівень інфляції. Сума незаконно отриманої дотації в розмірі 4907,15 грн. ОСОБА_1 до цього часу не повернута. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь кошти в сумі 4907,15 грн., виходячи з вимог Закону.

Представник позивача посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві (а.с.2-6), підтримав вимоги у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідачки суму в розмірі 4907,15 гривень.

В судовому засіданні відповідачка заперечувала проти задоволення позову посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях на позов, пояснивши при цьому, що у неї заборгованості перед ЦЗ немає. Крім цього, відповідачка зазначила, що 29.12.2011 року державним реєстратором Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області внесено запис про проведення державної реєстрації припинення її підприємницької діяльності (а.с.50, 51, 52, 57, 59, 60). З зазначених підстав ОСОБА_1 просила відмовити ЦЗ у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

29.04.2010 року між ОСОБА_1 та ЦЗ було укладено договір №08/10 від 29.04.2010 року про працевлаштування безробітного з наданням дотації згідно якого роботодавець працевлаштовує на постійну роботу за направленням ЦЗ безробітну ОСОБА_2, а ЦЗ надає дотацію роботодавцю на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітного у розмірі витрат на заробітну плату прийнятої за направленням державної служби зайнятості особи відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001р. № 1 (а.с.10-13).

На виконання цього договору, ЦЗ направив відповідачці для працевлаштування за професією пекар-майстер безробітну ОСОБА_2.

30.04.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений трудовий договір №15151000026 про працевлаштування ОСОБА_2 на посаду пекаря з оплатою праці в розмірі 1200 грн. (а.с.15-16).

Згідно п.1 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»фондом може надаватися дотація роботодавцям для працевлаштування безробітних, у тому числі молоді на перше робоче місце у розмірі витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб (але не вище за середній рівень у галузях національної економіки відповідної області) в розрахунку на рік.

В період з 29.04.2010 року по 06.09.2010 року відповідачка подавала до ЦЗ документи: подання № 6 від 07.05.2010р., № 5 від 07.06.2010р., №10 від 05.07.2010р., № 10 від 05.08.2010р., № 15 від 14.09.2010р., № 16 від 14.09.2010р., довідки про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, та сплату страхових внесків за вих. № 6 від 07.05.2010р., № 2 вих. № 5 від 07.06.2010р., № 3 за вих. № 10 від 05.07.2010р., № 4 за вих. № 10 від 05.08.2010р., № 5 за вих. № 15 від 14.09.2010р., б/н за вих. № 16 від 14.09.2010р., а також платіжні відомості на видачу заробітної плати № 1 за квітень 2010р., № 5 за травень 2010р., б/н за червень 2010р., № 4 за липень 2010р., з недостовірними відомостями про реально виплачену заробітну плату, що дало їй змогу отримати від ЦЗ дотаційні кошти в загальній сумі 4907,15грн. за платіжними дорученнями № 352 від 17.05.2010р., № 436 від 16.06.2010р., №533 від 15.07.2010р., № 607 від 17.08.2010р. (а.с.17, 18-21, 22, 23-26, 27, 28-31, 32, 33-36).

27.10.2010 року директором ЦЗ прийнято наказ №78 від 27.10.2010 року про проведення позапланової перевірки платника ОСОБА_1 (а.с.37-38).

29 жовтня 2010 року спеціалістами ЦЗ була проведена перевірка щодо додержання ОСОБА_1 Порядку надання роботодавцю дотації для працевлаштування безробітних, у тому числі на перше робоче місце.

За результатами перевірки був складений акт №1481/16/01 від 29.10.2010 року, в якому зазначено, що дотація була використана з порушенням умов трудового законодавства, чим було порушено умови Порядку надання роботодавцю дотації (а.с.39-41).

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.08.2011 року №1/1517/13/2011, яка набрала чинності на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25.10.2011 року, встановлено, що ОСОБА_1 складала фіктивні документи, тобто подавала до центру зайнятості недостовірні відомості, які були підставою для визначення розміру дотації та відшкодування її роботодавцю (а.с.42-43, 45).

Отже, відповідачкою фактично виплачувалася працівнику заробітна плата менша, ніж зазначена у трудовому договорі від 30.04.2010 року №15151000026, який було розірвано з власної ініціативи ОСОБА_2, через невиконання роботодавцем умов цього трудового договору.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила умови п.5.4 договору № 08/10 від 29.04.2010 року про працевлаштування безробітного з наданням дотації, укладеним між ЦЗ та ОСОБА_1 (а.с.10-13).

Відповідно до п. 15 Порядку надання роботодавцю дотації для працевлаштування безробітних, у тому числі на перше робоче місце, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001р. № 1, у разі порушення гарантій зайнятості осіб (розірвання трудового договору з працівником, працевлаштованим за направленням державної служби зайнятості, через невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), та використання дотації з порушенням законодавства роботодавець повертає суму одержаної дотації в повному обсязі з урахуванням індексації на рівень інфляції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, отримувавши дотації від ЦЗ на виплату заробітної плати ОСОБА_2, порушила Закон України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та Порядок надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001р. № 1, оскільки надавала до ЦЗ фіктивні довідки щодо виплати заробітної плати ОСОБА_2, що підтверджується постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.08.2011 року №1/1517/13/2011 (а.с.42-43).

Згідно ст.ст.8, 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, створюється для управління страхування на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно з цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом. Виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, діяльність якої, в свою чергу, здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є державна служба зайнятості в особі позивача.

Згідно п.п.97.4.3 п.97.4 ст.97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно фізичної особи - підприємця - така фізична особа.

Згідно ст.52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи відповідачки про те, що 29.12.2011 року державним реєстратором Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області внесено запис про проведення державної реєстрації припинення її підприємницької діяльності, суд до уваги не приймає, оскільки ці доводи спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами та не ґрунтуються на нормах права.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що відповідачкою було порушено вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядком надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001р. № 1, ЦК України, ст.ст. 2, 4, 69-70, 71, 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Красноокнянського районного центру зайнятості Одеської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноокнянського районного центру зайнятості Одеської області кошти в розмірі 4907,15 грн. до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 37172300900313, ЄДРПОУ 13902738, МФО 828011 в ГУДКС України в Одеській області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Г.Федусик

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноокнянського районного центру зайнятості Одеської області кошти в розмірі 4907,15 грн. до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 37172300900313, ЄДРПОУ 13902738, МФО 828011 в ГУДКС України в Одеській області.

30 березня 2012 року