Постанова № 22617550, 04.04.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/9983/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Дудка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю РАФ-ПЛЮС до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю РАФ-ПЛЮС (далі ТОВ РАФ-ПЛЮС), з урахуванням змін позовних вимог, до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 29.08.2011 року №0002062350.

У своєму позові, позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийняте на підставі рішення про результати розгляду первинної скарги від 08.08.2011 року №27565/10/25-0007 на підставі висновків попередньої перевірки. Так, під час розгляду первинної скарги встановлено, що при розрахунку сум заниженого ПДВ не враховано результати попередньої перевірки, а саме акта №1043/23-5/31185987 від 17.03.2011 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ РАФ-ПЛЮС з питання підтвердження взаємовідносин з ПП «Сегмент - Юг»за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року та податкового повідомлення рішення від 30.03.2011 року №0000422350/0 про завищення відємного значення ПДВ за грудень 2010 року на 40821 грн. Проте позивач не погоджується з рішенням про результати розгляду первинної скарги та прийнятим на його підставі податковим повідомленням рішенням про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на 40821 грн., оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення податкове повідомлення рішення від 30.03.2011 року №0000422350/0 про завищення відємного значення ПДВ за грудень 2010 року у розмірі 40821 грн. позивачем було оскаржено в судовому порядку, а відтак визначене ним грошове зобовязання є неузгодженим, а податкове повідомлення рішення прийняте на його підставі є неправомірним та таким що підлягає скасуванню.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с.100-104), в яких зазначив, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ РАФ-ПЛЮС з питання підтвердження взаємовідносин з ПП «Портал Ком»за період з січня 2011 року по лютий 2011 року, за результати якої встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 та п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого завищено податковий кредит за січень 2011 року на суму 246365,22 грн., відповідно до чого занижено суму що підлягає сплаті до бюджету за січень 2011 року на 26555 грн. та завищено податковий кредит за лютий 2011 року на суму 222285,19 грн., відповідно до чого занижено суму що підлягає сплаті до бюджету за лютий 2011 року на 442095 грн. При цьому, будь яких посилань на оскаржуване податкове повідомлення рішення та підстав його прийняття відповідачем не наведено, а так само відповідач в своїх запереченнях жодним чином не обґрунтовує правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись при цьому на доводи, викладені у наданих до суду запереченнях, будь яких інших пояснень в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення відповідачем не надано.

Суд, заслухавши осіб, що зявились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

09.11.2000 року товариство з обмеженою відповідальністю РАФ-ПЛЮС зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код 31185987, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, 30 А (а.с.9).

24.11.2000 року зареєстрований в органах державної податкової служби за №4316 та перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

09.06.2011 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ РАФ-ПЛЮС з питання підтвердження взаємовідносин з ПП «Портал Ком», за період з січня 2011 року по лютий 2011 року, за результатом якої складено акт від 09.06.2011 року №3630/23-513/31185987 (а.с.18-26).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 та п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого завищено податковий кредит за січень 2011 року на суму 246365,22 грн., відповідно до чого занижено суму що підлягає сплаті до бюджету за січень 2011 року на 26555 грн. та завищено податковий кредит за лютий 2011 року на суму 222285,19 грн., відповідно до чого занижено суму що підлягає сплаті до бюджету за лютий 2011 року на 442095 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято податкові повідомлення-рішення:

-від 06.07.2011 року №0001512350, яким ТОВ РАФ-ПЛЮС збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 468650 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 грн. (а.с.16);

-від 06.07.2011 року №0001502350, яким ТОВ РАФ-ПЛЮС зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 468650 та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 грн. (а.с.17).

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями від 06.07.2011 року №0001512350 та від 06.07.2011 року №0001502350, відповідач оскаржив їх адміністративному порядку.

Рішенням від 08.08.2011 року №27565/10/25-0007 про результати розгляду первинної скарги (а.с.13-15):

-залишено без змін податкове повідомлення рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 06.07.2011 року №0001512350, а скаргу директора ТОВ РАФ-ПЛЮС Шаталова І.В. та головного бухгалтера цього підприємства Войтюк С.В. у цій частині без задоволення;

-частково скасовано податкове повідомлення рішення ф. В4 у сумі 289661 грн. зменшеного розміру відємного значення ПДВ та у сумі 1 грн. застосованої фінансової санкції, у решті зазначене рішення залишено без змін, а скарга у цій частині без задоволення;

-збільшено на 40821 грн. суму ПДВ, визначену у повідомленні рішенні ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.07.2011 року №0001512350.

Судом встановлено, що підставою для збільшення на 40821 грн. суми ПДВ, визначеної у податковому повідомленні рішенні ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.07.2011 року №0001512350 стали результати попередньої перевірки оформленої актом №1043/23-5/31185987 від 17.03.2011 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ РАФ-ПЛЮС з питання підтвердження взаємовідносин з ПП «Сегмент-Юг»за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року.

Так, на сторінці 5 (а.с.15) рішення від 08.08.2011 року №27565/10/25-0007 про результати розгляду первинної скарги зазначено, що актом №1043/23-5/31185987 від 17.03.2011 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ РАФ-ПЛЮС з питання підтвердження взаємовідносин з ПП «Сегмент-Юг»за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року встановлено завищення суми відємного значення з ПДВ за грудень 2010 року на 40821 грн. На підставі цього акту винесено повідомлення рішення від 30.03.2011 року №0000422350/0 про завищення відємного значення ПДВ за грудень 2010 року на 40821 грн. Повідомлення - рішення від 30.03.2011 року №0000422350/0 було оскаржено ТОВ РАФ-ПЛЮС в адміністративному порядку, однак рішеннями ДПА в Одеській області від 26.04.2011 року №14543/10/25-0007 та ДПА України від 09.07.2011 року №18595/7/25-0115 залишено без змін.

За результатом розгляду скарги встановлено, що неврахування ДПІ у Приморському районі м. Одеси при розрахунку сум завищеного відємного значення та заниженого ПДВ результатів акту перевірки №1043/23-5/31185987 від 17.03.2011 року призвело до:

-завищення суми відємного значення у січні 2011 року на 178989 грн., а не на 468650 грн. (у т.ч. у січні 2011 року на 246365 грн., у лютому 2011 року на 222285 грн.), як зазначено у повідомленні рішенні ф. В4 від 06.07.2011 року №0001512350;

-заниження ПДВ, що належить сплаті до бюджету усього на 509471 грн., у т.ч. у січні 2011 року на 67376 грн., у лютому 2011 року на 442095 грн., а не на 468650 грн., як зазначено у повідомленні рішенні від 06.07.2011 року №0001512350.

Таким чином, за результатами розгляду скарги встановлено: заниження ТОВ РАФ-ПЛЮС ПДВ на загальну суму 509471 грн.; завищення ТОВ РАФ-ПЛЮС залишку відємного значення з ПДВ (р.26) у січні 2011 року на 178989 грн., за що на підставі п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України, з урахуванням п. 7 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень застосовується фінансова санкція у сумі 1 грн.

Тобто, фактично висновки попереднього акту перевірки №1043/23-5/31185987 від 17.03.2011 року про завищення позивачем податкового кредиту за грудень 2010 року на суму 40821 грн. стали підставою для висновків про заниження ТОВ РАФ-ПЛЮС суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у січні 2011 року на 40821 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 29 серпня 2011 року №0002062350, на підставі рішення про результати розгляду первинної скарги від 08.08.2011 року №27565/10/25-0007, позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 40821 грн. (а.с.12).

Таким чином, фактично податкове повідомлення-рішення від 29.08.2011 року №0002062350, якими позивачу збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ за січень 2011 року, яке є предметом оскарження у справі, прийнято відповідачем з урахуванням зменшення відємного значення суми ПДВ за грудень 2010 року.

Суд не може погодитись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням рішенням від 29.08.2011 року №0002062350 на підставі результатів попередньої перевірки оформленої актом №1043/23-5/31185987 від 17.03.2011 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ РАФ-ПЛЮС з питання підтвердження взаємовідносин з ПП «Сегмент-Юг»за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 у звязку з наступним.

Відповідно до пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 ПК України у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Виходячи з вимог ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Наведені норми вказують, що податкові зобовязання нараховані податковим органом за результатами перевірок, мають визначатись податковим повідомленням-рішенням, яке може бути оскаржено платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Крім того, виходячи з вимог п. 54.5. ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із пунктами 56.1.-56.3 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Пунктом 56.18. статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 розділу 4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 №276, податкові зобовязання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум.

Як було встановлено податкове повідомлення-рішення, яке винесено на підставі акту перевірки №1043/23-5/31185987 від 17.03.2011 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ РАФ-ПЛЮС з питання підтвердження взаємовідносин з ПП «Сегмент-Юг»за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року було оскаржено позивачем в адміністративному та судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, отримавши податкове повідомлення - рішення від 30.03.2011 року №000042235/0 про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ за грудень 2010 року на 40821 грн., позивач скористався наданим йому законом правом оскарження рішення відповідача, 19.07.2011 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 30.03.2011 року №000042235/0 (а.с.125-132). Провадження у справі було відкрито 20.07.2011 року (а.с.134). Зазначені обставини також не заперечувались відповідачем. Судове рішення у справі №2а/1570/5422/2011 на час розгляду справи не набрало законної сили.

Отже, акт перевірки №1043/23-5/31185987 від 17.03.2011 року та прийняте на його підставі податкове повідомлення рішення від 30.03.2011 року №0000422350/0 до моменту узгодження податкового зобов'язання не може бути підставою для коригування податкових зобов'язань наступних періодів.

З урахуванням вказаних обставин ТОВ РАФ-ПЛЮС не повинно було враховувати вказані висновки попередньої перевірки при веденні свого податкового обліку, оскільки на момент проведення перевірки та винесення оскаржуваного рішення питання достовірності формування податкового кредиту за грудень 2010 року на суму 40821 грн., податкове повідомлення-рішення від 30.03.2011 року №0000422350/0, винесене на підставі акту попередньої перевірки №1043/23-5/31185987 від 17.03.2011 року, було оскаржено та на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення мало неузгоджений характер, а тому не підлягало виконанню до набрання рішенням по справі законної сили.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності оскарженого позивачем рішення відповідачем суду не наведено та не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї норми право встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідач станом на 29.08.2011 року (дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) не мав законних підстав для збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ за січень 2011 року з урахуванням неузгодженої суми відємного значення ПДВ за грудень 2010 року, визначеної податковим повідомленням-рішенням від 30.03.2011 року №0000422350/0, що є підставою для визнання оскаржуваного повідомлення-рішення протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі встановленого, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94,158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю РАФ-ПЛЮС до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 29.08.2011 року №0002062350 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 29.08.2011 року №0002062350.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 04.04.2012 року.

Суддя С.М.Корой

04 квітня 2012 року