Ухвала суду № 22617286, 03.04.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2214/2012

УХВАЛА

03 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист»до Територіального управління в Одеській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання незаконними дії посадових осіб відповідача та скасування постанов про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 квітня 2012 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист»до Територіального управління в Одеській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання незаконними дії посадових осіб відповідача та скасування постанов про застосування фінансових санкцій.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).

Позивач в адміністративному позові просить суд визнати незаконними дії посадових осіб Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області та скасувати постанови про застосування до ТОВ «Турист»фінансових санкцій за 2005 та 2006 роки, проте позовну заяву надав до суду лише 03.04.2012 року, тобто вже із спливом шестимісячного терміну звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. (Із змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI).

Судом розглянута заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом від 02.04.2012 року та вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування причин пропуску строків звернення до суду, представник позивача посилається на неповідомлення відповідачем ТОВ «Турист»про виписані чи несплачені відносно нього штрафні санкції протягом 2005-2006 років, а також, інформації про розгляд справ стосовно проведених перевірок, чим позбавив позивача права на своєчасне оскарження постанов про застосування штрафних санкцій.

Розглянувши зазначену заяву, суд прийшов до висновку, щодо не поважності причин пропуску ТОВ «Турист»строку звернення до суду з адміністративним позовом з наступних підстав.

Відповідно до п. 20 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 року №156720, за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за встановленою формою у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю. Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис. У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (п.21 порядку).

З урахуванням положень вище зазначеного порядку, суддя приходить до висновку, що позивачу повинно бути відомо про складання відносно нього актів перевірки у 2005-2006 роках, що виключає можливість задоволення його заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовом до Територіального управління в Одеській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання незаконними дії посадових осіб відповідача та скасування постанов про застосування фінансових санкцій.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.99 ч. 2, 100, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні його заяви про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист»до Територіального управління в Одеській області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання незаконними дії посадових осіб відповідача та скасування постанов про застосування фінансових санкцій.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Додатково позивачу розяснити, що відповідно до ч.3, ст.155КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (Із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко

ст. 100