Постанова № 22616901, 20.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/1899/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Ватренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал»до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську, третя особа ТОВ«Басс Трейдінг»про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Спільне підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал»(далі СП ТОВ) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську (далі ДПІ) про скасування податкових повідомлень - рішень №0003722350/0, №0003582350/0, №0003612350/0 від 30.08.2010р., №0003582350/1, №0003612350/1, №0003722350/1 від 12.11.2010р., №0004922350/2, №0003612350/2, №003722350/2 від 06.12.2010р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку СП ТОВ «Трансбалктермінал»за результатами якої складено акт від 17.08.2010р. за №2605/23-0301/24528065. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення. Підставою для прийняття вищезазначених податкових повідомлень-рішень є встановлене відповідачем порушення позивачем п.п.7.2.1 та п.7.2, п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.5.1 п.п.5.2.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Проте, позивач з такими висновками ДПІ у м.Іллічівську не погоджується та вважає їх такими, що суперечать чинному законодавству. Позивач зазначає, що підставою для висновку про вказані порушення було те, що у акті здачі-приймання робіт на суму 30 691246,00 грн., на думку відповідача, у порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»відсутні відомості щодо змісту господарської операції між позивачем та його контрагентом. Крім того, позивач вважає, що відповідачем у акті перевірки необґрунтовано здійснено посилання на необхідність підтвердження факту надання послуг експедитора виключно єдиним документом або документами, які відображають шлях прямування вантажу від пункту відправлення до пункту його призначення, оскільки відповідно до ст.8 Закону України «Про транспортно експедиторську діяльність»перелік послуг експедиторів не обмежується послугами щодо перевезення вантажу. Позивач зазначає, що відповідно до угод укладених ним із ТОВ «Басс Трейдінг»№108 від 29.10.2008р. та №108/1 від 15.11.2008р. ТОВ «Басс Трейдінг»надавало йому комплекс послуг спрямованих на перевантаження вантажу за прямим варіантом (з/д вагон-судно), включаючи безпосередньо як вантажно розвантажувальні роботи, оформлення маси вантажу та оформлення документів, необхідних для подальшого експорту. У зазначених договорах позивач та ТОВ «Басс Трейдінг»обумовили, що послуги вважаються виконаними після закінчення завантаження судна та оформлення документації у тому числі вантажно митних декларацій та актів виконаних робіт. Винагорода виконавцю за виконання комплексу послуг визначалася як ставка за 1 тн. Вантажу, завантаженого на судно. Позивач стверджує, що факт отримання результатів робіт (послуг) і здійснення позивачем витрат, що безпосередньо повязано із його господарською діяльністю підтверджується належним чином оформленими первинними документами, та відповідно, висновки відповідача щодо встановлених порушень є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав наведених у адміністративному позові.

Представники відповідача заперечували проти задоволення адміністративного позову мотивуючи свої заперечення тим, що було проведено планову виїзну перевірку СП ТОВ «Трансбалктермінал»за результатами якої складено акт від 17.08.2010р. за №2605/23-0301/24528065. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення - рішення №0003722350/0, №0003582350/0, №0003612350/0 від 30.08.2010р. Підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень є порушення позивачем п.п.7.2.1 та п.7.2, п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.5.1 п.п.5.2.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Зазначених висновків відповідач дійшов у звязку з тим, що до перевірки були надані лише акти здачі-приймання робіт на суму 30691246 грн., в яких не розкривається зміст господарської операції, а також відсутні документи, які б підтверджували б отримання робіт, послуг від ТОВ «Басс Трейдінг»згідно укладених договорів. На думку відповідача, відсутність вказаних документів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами та вимогами бухгалтерського обліку, умовами договорів №108 від 29.10.2008р. та №108/1 від 15.11.2008р., не дає можливості встановити факт звязку витрат у сумі 30691246грн. з господарською діяльністю позивача.

Представник третьої особи ТОВ «Басс Трейдінг»у судовому засіданні зазначав, що позовні вимоги СП ТОВ «Трансбалктермінал»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У підтвердження зазначеного представник ТОВ «Басс Трейдінг»посилався на те, що посадовими особами відповідача була здійснена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Басс Трейдінг»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків СП ТОВ «Трансбалктермінал»за період, що співпадає з періодом за який здійснювалась перевірка СП ТОВ «Трансбалктермінал»за наслідками якої складена довідка щодо підтвердження вказаних господарських відносин ТОВ «Басс Трейдінг»та СП ТОВ «Трансбалктермінал».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення законодавства, суд встановив наступне.

СП ТОВ «Трансбалктермінал»зареєстроване 30.08.1996р. як юридична особа Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області та знаходиться на обліку ДПІ у м.Іллічівську від 28.11.1996р. за №982, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 26.02.2008р. за №107( Т.1, а.с.110).

Як свідчать матеріали справи, з 30.06.2010р. по 10.08.2010р. працівниками ДПІ у м.Іллічівську на підставі направлення від 29.06.2010р. за №01-045/347 було проведено планову виїзну перевірку СП ТОВ «Трансбалктермінал»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. За результатами перевірки був складений акт від 17.08.2010р. за №2605/23-0301/24528065 «Про результати планової виїзної перевірки Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р.»(Т.1,а.с.30-70), відповідно до висновку якого відповідачем встановлено порушення позивачем:

- п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. за №283/97-ВР, п.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. за № 966-XIV, ст.9 Закону України «Про транспортно-експедиційну діяльність» за №1955-IV від 01.07.2004р., в результаті чого зменшено відємне значення обєкта оподаткування у сумі 10605536грн., та донараховано податку на прибуток у сумі 5021427грн.;

- пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. за №168/97-ВР у результаті чого зменшено бюджетне відшкодування ПДВ (р.25) у сумі 3978561 грн. та залишок відємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.26) у сумі 4118046 грн., та донараховано податку на додану вартість у сумі 2734361 грн.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №0003722350/0 від 30.08.2010р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого у рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 3978561,00 грн.( Т.1, а.с.21);

- податкове повідомлення-рішення №0003582350/0 від 30.08.2010р., яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток у сумі 9849052,00грн. (у тому числі: основний платіж 5021427,00грн. та штрафна санкція 4827625,00 грн.)( Т.1,а.с.22);

- податкове повідомлення-рішення №0003612350/0 від 30.08.2010р., яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 4101541,00грн. (у тому числі: основний платіж 2734361,00 грн. та штрафні санкції 1367180,00 грн.) (Т.1,а.с.23).

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями СПТОВ«Трансбалктермінал»послідовно звертався з відповідними скаргами:

- ДПІ у м.Іллічівську скаргу позивача залишено без задоволення та прийнято податкові повідомлення-рішення №0003582350/1, №0003612350/1, №0003722350/0 від 12.11.2010р. (Т.1 а.с.24-26)

- ДПА в Одеській області скаргу позивача задовольнила частково, а саме частково скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Іллічівську №0003582350/0 від 30.08.2010р. у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток у сумі 530884,00грн., в результаті чого було прийняття податкового повідомлення-рішення №0004922350/2 від 06.12.2010р., яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток у сумі 9318168,00грн. (у тому числі: основний платіж 5021427,00грн. та штрафна санкція 4296741,00 грн.)( Т.1,а.с.27); без змін залишено податкові повідомлення-рішення від 30.08.2010р. за №0003722350/0 та за №0003612350/0, в результаті чого прийняті податкові повідомлення-рішення №0003612350/2 та №0003722350/2 від 06.12.2010р.

- ДПА України рішенням про результати розгляду скарги від 11.02.2011р. за №2906/6/25-0115 у задоволенні скарги відмовлено ( Т.1, а.с.92-95)

Так, перевіркою було встановлено, що СП ТОВ «Трансбалктермінал»за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. завищено задекларовані показники витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у сумі 30691246 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Басс Трейдінг». В акті перевірки перевіряючими зазначено, що відповідно до Закону України «Про транспортно експедиторську діяльність» факт надання послуг експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. СП ТОВ «Трансбалктермінал»надано до перевірки акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 30691246 грн., які виписані з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. за №966-XIV, а саме в них не розкривається зміст господарської операції, також відсутні первинні документи, які підтверджували б отримання робіт, послуг від ТОВ «Басс Трейдінг»згідно укладених договорів (коносаменти, розписки капітанів, ветеринарні сертифікати, радіологічні сертифікати, фітосанітарні сертифікати, накладні, рахунки від учасників процесу експедирування). Податковим органом зазначено, що відсутність зазначених документів не дає можливості встановити факт звязку витрат за договорами №108 від 29.10.2008р. та №108/1 від 15.11.2008р. з ТОВ «Басс Трейдінг»у сумі 30691246грн. з господарською діяльністю СП ТОВ «Трансбалктермінал».

Таким чином, в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. за №283/97-ВР, п.1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. за № 966-XIV, ст.9 Закону України «Про транспортно-експедиційну діяльність» за №1955-IV від 01.07.2004р., СП ТОВ «Трансбалктермінал»до складу валових витрат віднесено витрати, не підтвердженні первинними документами, які мають юридичну силу і доказовість звязку з господарською діяльністю, та відповідають вимогам вищезазначених нормативних актів на загальну суму 30691246грн. у тому числі 2 квартал 2009 року на суму 8413371грн., 3 квартал 2009 року на суму 1456291грн., 4 квартал 2009 року на суму 6097557грн., 1 квартал 2010 року на суму 14724027грн.

Суд з даними висновками відповідача не погоджується, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що основним видом діяльності позивача у перевіряємий період було організація перевезення вантажів оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин (Т.1 а.с.72).

У межах господарської діяльності позивачем з ТОВ «Кернел-Трейд» було укладено договір №0311/08 від 03.11.2008р. та додаткові угоди до нього від 24.02.2009р., від 31.03.2009р., від 31.07.2009р., 03.08.2009р., від 04.11.2009р. (Т.1а.с.114-125) Відповідно до умов зазначеного договору СПТОВ«Трансбалктермінал» повинно було здійснювати роботи та надавати послуги щодо перевалки кукурудзи в Іллічівському морському торгівельному порту, зокрема за прямим варіантом (вивантаження з вагонів та навантаження на судна без зберігання вантажу на складах) та оформлення необхідних документів для подальшого експорту.

Також позивачем з компанією Inerco Trade S.A. (Швейцарія) було укладено контракт №038/08/59-1 від 10.03.2009р. за яким СПТОВ«Трансбалктермінал»як продавець повинен був поставити покупцю Inerco Trade S.A. кукурудзу українського походження на умовах FOB (Іллічівськ Морський торгівельний порт). Умовами зазначеного контракту на позивача також було покладено обовязок щодо виконання митних формальностей. (Т.1а.с.126-131)

Також, для виконання прийнятих на себе господарських зобовязань, зокрема за угодами з ТОВ «Кернел-Трейд» та компанією Inerco Trade S.A., СП ТОВ«Трансбалктермінал»уклало договори та доповнення до них з ТОВ «БассТрейдінг»на отримання наступних робіт та послуг:

-договір №108 від 29.10.2008р. із змінами та доповненнями від 31.03.2009р., від 30.06.2009р. за №2, від 31.08.2009р. за №3, від 31.12.2009р. за №4, згідно зазначеного договору Замовник (СП ТОВ«Трансбалктермінал») доручає, а Виконавець (ТОВ«Басс Трейдінг») приймає на себе зобовязання розвантажити залізничні вагони та завантажити на судно, зернові та зернобобові культури, а також продукти переробки, які експортовані через Іллічівський морський торгівельний порт по принципу «залізничний вагон судно»без зберігання на складах порту згідно заявок Виконавця, а також забезпечити транспортно-експедиційне обслуговування вантажу, включаючи митне оформлення (Т.1, а.с.132-141);

-договір експедирування вантажу від 15.11.2008р. за №108/1, із змінами та доповненнями від 31.02.2009р. за №1, від 31.08.2009р. за №2, від 31.12.2009р. за №3, згідно зазначеного договору Експедитор (ТОВ «Басс Трейдінг») зобовязаний за рахунок та оплату Замовника (СПТОВ «Трансбалктермінал») забезпечити транспортно-експедиторське обслуговування зернових та зернобобових культур, а також продуктів переробки, включаючи митне оформлення (Т.1, а.с.142-150).

Відповідно до норм п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994р. (у редакції чинній на час зазначених правовідносин) платник податків включає до складу валових витрат суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Разом із тим, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

При цьому, ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не встановлює вимог до форми і виду документів, які б відносилися до податкового обліку.

Фактичне виконання умов договорів про надання послуг та робіт між позивачем та ТОВ «БассТрейдінг»підтверджується наступними первинними документами: залізничними накладними на маршрут або групу вагонів, дорученнями на відвантаження експортних та транзитних вантажів, вантажно митними деклараціями з відповідними відмітками митниці, відповідними фітосанітарними сертифікатами, сертифікатами нерадіоактивності, сертифікатами відповідності, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними, платіжними дорученнями з яких зокрема вбачається, що позивач сплачував грошові зобовязання за виконання робіт та послуг на користь ТОВ «Басс Трейдінг»(Т.І - ХХVІ).

Надані суду первинні документи, якими оформлені господарські операції з виконання умов вищезазначених договорів укладених СП ТОВ «Трансбалктермінал»та ТОВ «БассТрейдінг»мають обовязкові реквізити відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

У вказаних актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) сторонами погоджено виконання зобов'язань за даними договорами: сторони засвідчують, що послуги перевізника було надано відправнику належним чином та у повному обсязі, відповідно до умов договору. При цьому, суд вважає помилковим твердження податкового органу відносно того, що у наданих актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ«БассТрейдінг»не розкривається зміст господарської операції, оскільки, як свідчать матеріали справи, вартість надання комплексу послуг ТОВ «БассТрейдінг»складалася з узгодженої ставки за 1 тонну вантажу. Оскільки, акти виконаних робіт (наданих послуг) не мають установленої форми, не є бланками суворої звітності, тому такі акти сторони складають у довільній формі з дотриманням усіх вимог, які висуваються до первинного документа. Сторонами за договором був визначений порядок здачі-приймання наданих послуг, за яким документом, який підтверджує факт надання виконавцем замовнику послуг, є акт приймання-передачі наданих послуг.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що статтею 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»дійсно встановлено, що факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. Однак, перелік послуг експедиторів не обмежується лише послугами щодо перевезення вантажу. Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»експедитори за дорученням клієнтів: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до умов договорів (контрактів), укладених відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс"; фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об'єкти для своєчасного відправлення вантажів; здійснюють роботи, пов'язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів; ведуть облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об'єктів; організовують охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання; організовують експертизу вантажів; здійснюють оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю; надають в установленому законодавством порядку учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження; забезпечують виконання комплексу заходів з відправлення вантажів, що надійшли в некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників; здійснюють страхування вантажів та своєї відповідальності; забезпечують підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів і вантажів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту; забезпечують оптимізацію руху матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат; здійснюють розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів; оформляють документи та організовують роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог; надають підготовлений транспорт, який має додаткове обладнання згідно з вимогами, передбаченими законодавством; надають інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству.

Крім того, судом встановлено, що з 29.07.2010р. по 30.07.2010р. ДПІ у м.Іллічівську було також проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Басс-Трейдінг»щодо підтвердження відомостей від особи, яка мала правові відносини з платником податків СПТОВ «Трансбалктермінал»за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., про що складено довідку щодо відсутності порушень за цими господарськими правовідносинами №2382/23-0304/32682279 від 30.07.2010р. (Т. ХХVІ а.с.242-249) У межах зазначеної перевірки було підтверджено фактичність надання послуг ТОВ «Басс-Трейдінг»на користь СП ТОВ «Трансбалктермінал»саме за договорами №108 від 29.10.2008р. та №108/1 від 15.11.2008р. та у період щодо якого складено акт перевірки СП ТОВ «Трансбалктермінал»від 17.08.2010р.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, на підставі викладеного, та положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у тому числі п.5.11 ст.5 цього Закону, відповідно до якого встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, окрім встановлених зазначеним Законом, не дозволяється, наявності відповідних первинних документів, що підтверджують господарські операції з надання послуг та робіт ТОВ «Басс-Трейдінг», суд дійшов висновку, що СПТОВ«Трансбалктермінал»обґрунтовано віднесено вартість зазначених послуг у сумі 30691246 грн. до складу валових витрат за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(у редакції, що діяла на час зазначених правовідносин) якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Крім того, перевіркою СП ТОВ «Трансбалктермінал», встановлено порушення пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. за №168/97-ВР СП ТОВ «Трансбалктермінал»в результаті чого зменшено бюджетне відшкодування ПДВ (р.25) у сумі 3978561 грн. та залишок відємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (26) у сумі 4118046 грн., та донараховано податку на додану вартість у сумі 2734361 грн.

Так, в акті перевірки зазначено, що СП ТОВ «Трансбалктермінал»відображено у складі показників у рядку 10.1 Декларації з податку на додану вартість ПДВ, сплачений при придбанні транспортно експедиційних послуг та послуг по розвантаженню залізничних вагонів та завантаженню на судно зернових та зернобобових культур, а також продуктів переробки, які експортовані через Іллічівський морський торговий порт у сумі 6137937грн. (перелік актів здачі прийняття робіт (надання послуг) та податкові накладні наведені у додатку 9 до акту перевірки).

Як встановлено у ході перевірки, СП ТОВ «Трансбалктермінал»у порушення пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 6137937грн. сплачений при придбанні ТЕО та вантажно розвантажувальних робіт у сумі 36827622грн. (у тому числі ПДВ 6137937грн.) у актах здачі прийняття робіт (надання послуг) яких не розкривається зміст господарської операції та не надані документи, що підтверджували б факт отримання послуг та використання послуг ТОВ «БассТрейдінг»згідно договорів №108 від 29.10.2008р. та №108/1 від 15.11.2008р. в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності СП ТОВ «Трансбалктермінал».

Однак, з урахуванням зазначеного вище, та наявності первинних документів щодо отримання послуг СП ТОВ «Трансбалктермінал»у межах господарських операцій здійснюваних з ТОВ «БассТрейдінг»згідно договорів №108 від 29.10.2008р. та №108/1 від 15.11.2008р. в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності СП ТОВ «Трансбалктермінал», суд вважає такі висновки відповідача необґрунтованими.

Крім того, відповідно до п.1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(який діяв на момент виникнення правовідносин та втратив чинність 01.01.2011р.) податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Так, відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(який діяв на момент виникнення правовідносин та втратив чинність 01.01.2011р.) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Однак, включена позивачем до складу податкового кредиту оскаржувана сума податку на додану вартість підтверджена податковими накладними, які були виписані ТОВ«Басс Трейдінг»згідно договорів №108 від 29.10.2008р. та №108/1 від 15.11.2008р. з дотриманням вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(який діяв на момент виникнення правовідносин та втратив чинність 01.01.2011р.), відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. При цьому, наявність належним чином оформлених податкових накладних не заперечувалось і відповідачем.

За таких обставин, суд вважає що відповідачем було протиправно зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 3978561грн., залишок відємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 4118046грн. та донараховано податку на додану вартість у сумі 2734361грн. на вказаних підставах.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у м.Іллічівську не надано доказів правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у звязку з чим суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог СП ТОВ «Трансбалктермінал»про скасування податкових повідомленьрішень ДПІ у м.Іллічівську №0003722350/0, №0003582350/0, №0003612350/0 від 30.08.2010р., №0003582350/1, №0003612350/1, №0003722350/1 від 12.11.2010р., №0004922350/2, №0003612350/2, №003722350/2 від 06.12.2010р.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що адміністративний позов СПТОВ «Трансбалктермінал»до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Іллічівську №0003722350/0, №0003582350/0, №0003612350/0 від 30.08.2010р., №0003582350/1, №0003612350/1, №0003722350/1 від 12.11.2010р., №0004922350/2, №0003612350/2, №003722350/2 від 06.12.2010р. є обґрунтованим, документально підтвердженим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал»до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську про скасування податкових повідомлень-рішень №0003722350/0, №0003582350/0, №0003612350/0 від 30.08.2010р., №0003582350/1, №0003612350/1, №0003722350/1 від 12.11.2010р., №0004922350/2, №0003612350/2, №003722350/2 від 06.12.2010р. задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення рішення ДПІ у м.Іллічівську №0003722350/0, №0003582350/0, №0003612350/0 від 30.08.2010р., №0003582350/1, №0003612350/1, №0003722350/1 від 12.11.2010р., №0004922350/2, №0003612350/2, №003722350/2 від 06.12.2010р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 20 лютого 2012 року.

Суддя К.О. Танцюра