Ухвала суду № 22616829, 13.04.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №105/92/12

УХВАЛА

про визнання заяви неподаною

13.04.2012 року суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Старова Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юрфакта приналежності правовстановлюючого документів, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському р-ні Автономної Республіки Крим., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському р-ні Автономної Республіки Крим.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За змістом заяви заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки виданної у 1976 році адміністрацією військової частини № 95332, диплому виданного 29.06.1976 року Хабаровським лісотехнічним технікумом (реєстраційний номер 6985). До заяви додані заяви, що надсилалися заявницею з вимогою про внесення виправлень до трудової книжки та диплому, а також, ксерокопії квитанцій УДППЗ «Укрпошта» від 14.03.2012 року, згідно яких були напрвлені листи до адміністрації військової частини № 95332, Хабаровського лісотехнічного технікуму але, оскільки, заяви надіслані 14.03.2012 року, а заявниця звернулася до суду 03.04.2012 року, відсутні підстави вважати, що неможливо внести виправлення до вказаних трудової книжки, диплому.

Заявниця не виконала вимоги ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки суду не надані докази про те, що організація, яка видала документ, а саме не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Ухвалою судді від 03.04.2012 року заява залишена без руху для усунення недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків не більш пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення заявниця отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 07.04.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 13.04.2012 року недоліки не усунуті, в звязку з чим заява визнається неподаною і належить поверненню заявниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському р-ні Автономної Республіки Крим- визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н. А. Старова