Ухвала суду № 22616416, 11.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/448/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Капацин Н.В. доповідача у справі

суддів :Бернацької Ж.О.

Кривди Д.С.

розглянувши касаційну скаргуІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 24.02.2012

у справі№ 5023/448/12

господарського судуХарківської області

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_4

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Австрія"

про стягнення коштів

та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Австрія"

до 1.Фізичної особи підприємця ОСОБА_4

2.Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

провизнання права власності В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 4 статті 111 цього ж Кодексу обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги додавати до неї докази сплати судового збору.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. передбачена ставка судового збору з касаційних скарг на ухвалу суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області не зазначена в переліку осіб звільнених від сплати судового збору.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю фінансування. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що їх фінансування здійснюється з Державного бюджету України, а бюджетним асигнуванням не передбачені кошти на сплату судового збору за подання заяв, скарг до суду.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору. Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване та документально не підтверджене, касаційною інстанцією не приймається як належний доказ витяг з тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету України на 1 квартал 2012 року.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана повторно. Таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2012р. у справі № 5023/448/12 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда