Вирок № 22615733, 12.04.2012, Вовчанський районний суд Харківської області

1/2008/110/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.04.2012 года Волчанский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Глоба М.Н.,

при секретаре судебных заседаний Борщ Л.В.,

с участием прокурора Хайло Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волчанского районного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области Волчанского района п. Белый Колодезь, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не женатого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в ноябре 2011 года более точная дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, из подручных средств изготовил устройство для стрельбы дробью и хранил его у себя в домовладении, а также периодически носил при себе с целью самообороны вплоть до 23 января 2012 года, которое согласно выводов специалиста № 15 от 25 января 2012 года является огнестрельным оружием - одноствольным дульнозарядным пистолетом-самопалом с термическим воспалменением заряда, пригодным для стрельбы единичным или множественным зарядом, которое ОСОБА_2 без предусмотренного законом разрешения изготовил, хранил и носил при себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении не оспаривал, пояснив при этом, что в середине ноября 2011 года он по месту своего жительства: АДРЕСА_1, из подручных средств изготовил устройство для стрельбы дробью и хранил его у себя в дома, а также иногда носил для самообороны. 23 января 2012 года в обеденное время работники милиции изъяли у него ранее изготовленный самопал. Он понимал, что разрешения на изготовление и хранение указанного самопала у него не было.

Помимо полного признания своей вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2012 года, в ходе проведения которого в кармане куртки ОСОБА_2 было обнаружено и изъято устройство для стрельбы дробью (л.д. 7-9).

Заключением судебно-баллистической экспертизы № 29 от 14 февраля 2012 года, согласно выводов которой, представленный на исследование предмет является огнестрельным оружием - одноствольным гладкоствольным дульнозарядным пистолетом-самопалом калибра 6,3 мм., изготовленным самодельным способом и пригодным для производства выстрелов (л.д. 17-19).

Вещественным доказательством по делу пистолетом самопалом, условного калибра 6,3 мм., признанным и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 22).

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает содержание этих обстоятельств, отсутствуют какие-нибудь сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение участников судебного разбирательства и разъяснив им содержание и правовые последствия применения ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.

Оценив исследованные по делу доказательства, действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 263 УК Украины незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Вину ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2, судом не установлены.

При назначении меры наказания ОСОБА_2 суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, умышленную форму вины, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, принимая во внимание конкретное обстоятельство по делу, признанное судом смягчающим наказание за содеянное, отсутствие отягчающих вину обстоятельств - суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины при освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Судебные издержки по делу затраты по проведению судебно-баллистической экспертизы № 29 от 14 февраля 2012 года в сумме 1139 грн. 68 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению судебной экспертизы.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него по данному приговору обязательства.

По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-баллистической экспертизы № 9 от 14 февраля 202 года в сумме 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) грн. 68 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, банк получатель УДК в Харьковской области, р/с № 31253272210487, МФО 851011 назначение платежа: за проведение баллистической экспертизы, код 10701).

Вещественное доказательство по делу пистолетсамопал, условного калибра 6,3 мм., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Волчанский районный суд Харьковской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья