Рішення № 22614747, 11.04.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1986/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.04.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарєвої О.І.

при секретарі Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_5, цивільну справу за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів зі спірного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, під час розгляду справи надано уточнений позов від 13.03.2012 року, кий і є предметом розгляду, в обґрунтування уточнених вимог зазначено, що 30 липня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач №1) було укладено кредитний договір №KRKRG100150888, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 25454,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.07.2027 року.

Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобовязана щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, комісії, а у разі неналежного виконання зобовязань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором, між тими самими сторонами було укладено Договір іпотеки №KRKRG100150888 від 30.07.2007 року. Згідно до умов якого Відповідач передала в іпотеку житловий будинок А-1, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., з усіма господарчими та побутовими будівлями і спорудами: літня кухня Б, погріб В, гараж Г, сарай Е, вбиральня Ж, водогін -І, замощення ІІ, огорожа № 1,2, та земельну ділянку, загальною площею 0,0704 га, на якій розташоване домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності Відповідачу.

У звязку з неналежним виконанням Відповідачем №1 своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 31.05.2011 року, утворилась заборгованість, розмір якої складає 229290,28 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 19849,46 дол.США;

- заборгованість по відсоткам 5279,75 дол.США;

- заборгованість за комісією 840,00 дол.США;

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 2799,96 дол.США;

- штраф (фіксована частина) 31,64 дол.США;

- штраф (процентна складова) 1438,46 дол.США.

Разом: 28769, 17 дол.США (19849,46 + 5279,75 + 840,00 + 2799,96 + 31,64 + 1438,46), що по курсу НБУ станом на 31.05.2011 року, є еквівалентом 229290, 28 грн.

Відповідно дост.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу вказаного майна, з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути витрати у справі.

Крім того, Позивачем заявлені вимоги до ОСОБА_3 (Відповідач №2), ОСОБА_6 (Відповідач №3) про виселення останніх з предмету іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку, на підставі вимог ст.ст.39-40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні уточнених вимог.

У судовому засіданні представник відповідача №1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не визнав, просив суд у їх задоволенні відмовити, оскільки заочним рішенням Центрально-Міського райсуду міста ОСОБА_5 від 24.02.2011 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 задоволенні, тому вже існує рішення про вирішення спору з одних і тих ж підстав, щодо одного і того ж предмету спору. Окрім того, позов заявлено передчасно, без розірвання умов основного зобовязання, Позивач не вправі до спливу терміну дії договору, звертати стягнення на предмет іпотеки. Просив суд звернути увагу, що земельна ділянка під домоволодінням АДРЕСА_2 в іпотеку Позивачу не надавалась.

Представник відповідача №2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, позовні вимоги в частині виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_3 з предмету іпотеки не визнав, вважає їх надуманими, оскільки ОСОБА_3 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 з 1988 року, тобто значно раніш, ніж укладено Договір іпотеки, вона є літньою людиною.

Відповідач №3 ОСОБА_6, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, своїм правом присутності у судовому засіданні, не скористувалася.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги - частково, з наступних підстав.

Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 30.0.2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №KRKRG100150888, згідно умов якого Відповідач №1 отримала кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 25454,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.07.2027 року, щ підтверджується копією укладеного договору (а.с.20-22), та не заперечується представниками сторін.

Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобовязана щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, комісії, а у разі неналежного виконання зобовязань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором, між тими самими сторонами було укладено Договір іпотеки №KRKRG100150888 від 30.07.2007 року (а.с.24-26). Згідно умов якого, Відповідач передала в іпотеку житловий будинок А-1, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., з усіма господарчими та побутовими будівлями і спорудами: літня кухня Б, погріб В, гараж Г, сарай Е, вбиральня Ж, водогін -І, замощення ІІ, огорожа № 1,2, та земельну ділянку, загальною площею 0,0704 га, на якій розташоване домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності Відповідачу.

Відповідно до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

В порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, Відповідач №1 свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 31.05.2011 року, існує заборгованість у розмірі 229290,28 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 19849,46 дол.США;

- заборгованість по відсоткам 5279,75 дол.США;

- заборгованість за комісією 840,00 дол.США;

- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 2799,96 дол.США;

- штраф (фіксована частина) 31,64 дол.США;

- штраф (процентна складова) 1438,46 дол.США.

Разом: 28769, 17 дол.США (19849,46 + 5279,75 + 840,00 + 2799,96 + 31,64 + 1438,46), що по курсу НБУ станом на 31.05.2011 року, є еквівалентом 229290, 28 грн.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до п.1 ст.33 Закону України від 05.06.2003г. № 898-IV «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також умовами Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійсненне на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженям про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом подання до суду цієї позовної заяви.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем №1 своїх зобовязань, згідно до вимог Договору іпотеки, Позивачем на адресу Відповідача №1 була надіслана письмове повідомлення (вих.№1 від 15.04.2011р. (а.с.37) про погашення заборгованості, яке отримано останньою 30.04.2001 року (а.с.40).

Враховуючи той факт, що Позивачем виконані умови Договору іпотеки, передбачені Розділом «Звернення стягнення і реалізація предмету іпотеки», додержані строки, обумовлені Договором іпотеки, виконано процедура, передбачена ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку», суд вважає вимоги Позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки правомірними.

Слід зазначити, що доводи представника відповідача №1 ОСОБА_2, ОСОБА_4 щодо існування рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не заслуговують на увагу, оскільки заочне рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 24.02.2011 року стосується Кредитного договору №KRKRG200150888 від 30.07. 2007 року, з сумою виданих кредитних коштів 5000 дол.США.

Доводи представника відповідача №1 ОСОБА_2, ОСОБА_4 про передчасність заявленої вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки спростовуються приписами частини 2 статті 1050 ЦК України, згідно якої, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, ОСОБА_2 прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась.

Доводи представника відповідача №1 ОСОБА_2, ОСОБА_4 відносно незаконного звернення стягнення на земельну ділянку, спростовуються умовами Договору іпотеки, згідно якого, земельна ділянка, загальною площею 0,0704 га, на якій розташоване домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 разом з домоволодінням передано в іпотеку Позивачу.

Таким чином, вимоги Позивача в частині звернення стягнення на предмет застави, є доведеними.

Однак, вимоги заявлені до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 щодо виселення відповідачів зі спірного будинку, зі зняттям з реєстрації, на думку суду є передчасними, такими, що не підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи не надано жодного доказу порушення прав Позивача з боку зазначених осіб.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1700 грн. судового збору; та 120 грн. ІТЗ; також підлягає стягненню з Відповідача №1 на користь Позивача у повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 572, 610-612, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KRKRG 100150888 від 30.07.2007 року, у розмірі 28769,17 дол. США, що є еквівалентом 229290 (двісті двадцять девять тисяч двісті девяносто) грн. 28 коп.,

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок А-1, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., з усіма господарчими та побутовими будівлями і спорудами: літня кухня Б, погріб В, гараж Г, сарай Е, вбиральня Ж, водогін -І, замощення ІІ, огорожа № 1,2, та земельну ділянку, загальною площею 0,0704 га, на якій розташоване домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №KRKRG100150888 від 30.07.2007 року) Публічним Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570),

з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

судовий збір 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.;

витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його оголошення, особи, які не були присутні при оголошенні рішення, вправі оскаржити рішення на протязі 10-днів з дати отримання копії рішення.

Суддя:О. І. Бондарєва