Рішення № 22490227, 03.04.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/326/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.04.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філатова К.Б.

при секретарі Кононенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криворізької міської ради , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що після смерті батька ОСОБА_4 , якому на праві власності належав будинок АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0,0783 га, вони отримали у спадщину кожен по Ѕ частки будинку та земельної ділянки. Після отримання спадщини вони звернулися до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради з питання щодо оформлення права власності на самочинно збудовані споруди, а саме: тамбур «а», літню кухню «В», гараж «Д», вбиральню «Е», літній душ «Ж», але отримали відмову у звязку з відсутністю свідоцтва про відповідальність збудованого обєкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, було рекомендовано звернутися до суду. Позивачі просять суд визнати за кожним з них право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване за вищезазначеною адресою.

В судове засідання позивачі не зявилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з клопотанням щодо слухання справи за їх відсутністю, на задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти позову не заперечує.

3-я особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти позову не заперечує. .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно витягам про державну реєстрацію прав за № 32771170 та №32771308 від 04.01.2012 р. КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» , виданих на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених 29.12.2011 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 позивачам на праві приватної спільної часткової власності належіть по Ѕ частки житлового будинку з господарчими побудовами АДРЕСА_1 ( а.с. 11,14 ) .

Виконком Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу своїм листом за № 22/26-3683 від 10.10.2011 р. відмовив позивачу у узаконенні самочинних споруд, рекомендував для вирішення цього питання звернутися до суду.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яку створила особа набувається останньою, при цьому право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача)

земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно повідомлення КП ДОР «Криворізьке БТІ» при обстеженні житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 виявлено самочинне будівництво тамбур «а», літню кухню «В», гараж «Д», вбиральню «Е», літній душ «Ж». За рахунок прибудови тамбура «а» до житлового будинку «А1» загальна площа приміщень будинку збільшилась на 4,8 кв.м та фактично складає 55,5 кв.м , житлова площа приміщень будинку без змін та фактично складає 30,5 кв.м.

Відповідно до технічного висновку Криворізького відділу комплексного проектування Дніпропетровської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» за 2011 рік та акту перевірки дотримання санітарного законодавства ДЗ «Центрально-Міської районної СЕС» від 19.10.2011 р. технічний стан будівель тамбура «а», літньої кухні «В», гаража «Д», вбиральні «Е», літнього душу «Ж» задоволений та придатний для подальшої експлуатації (а.с. 18-19, 20-26).

Керуючись ст.ст. 174, 215 ЦПК України, 3, 15, 16, 331, 375, ч. 5 ст. 376 ЦК України (в редакції 2004 р.), ст. 35 ЗК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожною право власності на 1/2 частку самовільно зведених споруд, а саме: тамбура «а» Sвн. - 4,8 кв.м, літньої кухні «В» Sзаб. - 15,30 кв.м, вбиральні «Е» Sзаб. - 2,0 кв.м , гаража «Д» Sзаб. - 21,8 кв.м, літнього душу «Ж» Sзаб. - 2,4 кв.м , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:К. Б. Філатов