Постанова № 22614426, 13.04.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-3597/12р.

МН № 0530/10000/12р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., за участю прокурора Грицака О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві адміністративну справу, яка надійшла від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «ПАЛ», код ЄДРПОУ 19038175, яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 51, кв. 86, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 року в зоні діяльності Південної митниці, через митний кордон України з Німеччини, згідно з контрактом від 31.08.10 №032010, на підставі інвойсу від 20.02.12 №R5086, коносаменту від 06.02.12 №MSCUKI914702, на теплоході MSC Clara, в контейнері TGHU2211714 було переміщено товари на адресу ТОВ "ПАЛ", код ЄДРПОУ 19038175, яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 51, кв. № 86.

Продавцем товару є компанія “Прамодан Дінесг ОГГ”, яка зареєстрована в Німеччині.

19 березня 2012 року, відповідно до накладної CMR від 16.03.12 №09399 товари на автомобілі з реєстраційним номером ВН7519ВН/ВН4580ХР були доставлені до зони контролю митного поста “Київ - центральний” Київської регіональної митниці, розміщеної в Київській області м. Вишневе, вул. Київська, 8-А.

В цей же день уповноважена на роботу з митницею ТОВ "ПАЛ ОСОБА_1 заявила товари до митного поста “Київ-центраний” Київської регіональної митниці в режимі ІМ-40 за вантажною митною декларацією №100190000/2012/423825, як морська сіль, яка використовується для оздоблення інтер`єрів приміщень:

- сіль в брикетах 20*10*5см (одна сторона не рівна) - 4700 шт;

- сіль в плитках 20*10*2,5см 4704 шт.

Виробник: Pramodan&Dinesh OHG. Торгівельна марка: Pramodan&Dinesh.

Товар заявлено за митною вартістю 200926,5 грн. за кодом згідно з УКТЗЕД 2501009900, де ставка мита 2%. До сплати заявлено мито в сумі 4 018,53 грн., податок на додану вартість в сумі 40989,01 грн., а всього 45 007,54 грн.

Проте, на замовлення товариства "ПАЛ" Державним гемологічним центром України Міністерства фінансів України складено висновок від 15.03.12 №10338-Д, відповідно до якого код товару згідно з УКТЗЕД вказаних товарів є 6802 2900 00.

В цей же день митним постом “Київ-центральний” було направлено запит до відділу митних платежів Київської регіональної митниці для перевірки правильності кодування та класифікації товару.

22 березня 2012 року відділом митних платежів було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-100-0558-12, відповідно до якого ввезені товари є виробами для будівництва, пиляні, з рівною поверхнею, які потрібно кваліфікувати за кодом згідно з УКТЗЕД 6802 2900 00, де ставка мита становить 5 %.

В результаті, при митному оформленні товару потрібно було сплатити мито в сумі 10 046, 32 грн., податок на додану вартість в сумі 42194, 56 грн., а всього 52240, 88 грн. Різниця в митних платежах становить 7233,34 грн.

З врахуванням митних платежів вартість товару становить 253167,38 грн.

23 березня 2012 року ОСОБА_1 подала до митниці вантажну митну декларацію типу ІМ-40, якій було присвоєно №100190000/2012/424053, для митного оформлення товару на підставі прийнятого рішення №КТ-100-0558-12.

Відповідно до ст. 88 МК України декларант виконує всі обовязки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Крім цього, згідно п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 574 від 09.06.97р., ”Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію” та п.1.6 Наказу ДМСУ № 314 від 20.04.05р. „Про порядок здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 року за №439/10719 - декларант несе юридичну відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у ВМД.

Таким чином, 28 березня 2012 року, за даним фактом працівниками Київської регіональної митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0530/10000/12 відносно уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «ПАЛ»ОСОБА_1, за ознаками вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.

Виявлений товар було вилучено та передано на зберігання на склад Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8-а.

Загальна вартість предмету правопорушення, з урахуванням митних платежів, становить 2253 167, 38 грн.

В своїх письмових пояснення, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вказала, що при складанні ВМД помилку допустила не умисно.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «ПАЛ»ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала частково в тому, що помилково внесла не точні відомості про код групи товару.

Захисник правопорушниці, ОСОБА_2 пояснив, що декларантом ОСОБА_1 було виконано всі вимоги відносно того, щоб задекларувати вірно товар за встановлено формою ВМД. Під час декларування був застосований не правильний код групи товарів, внаслідок того, що ОСОБА_1 припустилася помилки. Отримуючи зразок, який мав вигляд декоративної плитки, декларант припустилася висновку про правильність застосування 25 групи. Також представник зазначив, що КРМ має право відмовити у прийнятті декларації, що вони зробили до складання протоколу, та видати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, надавши особі часу для його виправлення та встановлення правильної групи товарів, якщо товар виявлений задекларований невірною групою. З урахуванням того, що вину особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 фактично визнає, просив застосувати до неї мінімальний розмір штрафу, передбачений ст. 340 МК України.

Прокурор у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил в дохід держави Україна.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника правопорушниці ОСОБА_2, які просили застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, думку прокурора, який вважав за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосереднього обєкту порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, крім її пояснень, у яких вона визнала свою вину повністю підтверджується також дослідженими матеріалами справи у судовому засіданні, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0530/10000/12 від 28.03.2012 р., яким зафіксовано даний факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України (а.с. 2-5); письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому визнає свою вину (а.с. 36-37); декларацією митної вартості, відповідно до якої декларант подав не правильні за встановленою формою відомості про код групи товарів (а.с. 12-13); службовою запискою інспектора, що виявив факт правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 6-7); іншими матеріалами справи у їх сукупності

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до переконання про те, що дійсно своїми діями, які виразилися у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлені за встановленою формою точних відомостей про найменування товару, код згідно з УКТЗЕД ставку мита та розмір митних платежів, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що характеризують особу правопорушниці, форму і ступінь її провини, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «ПАЛ» громадянки України ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 340 МК України, за вчинення даного правопорушення до правопорушника може бути застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянки України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товару в дохід держави Україна.

Вважаю, що саме застосування даного виду адміністративного стягнення у даній справі є необхідним для виховання громадянки України ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 23, 33, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення ст.ст. 340, 386, 391 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною уповноважену на роботу з митницею ТОВ «ПАЛ»громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 340 Митного кодексу України та застосувати до неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави Україна вилученого товару, який переданий на відповідальне зберігання на склад Київської регіональної митниці за адресою м. Київ, бул. І.Лепсе, 8-а, а саме:

-Солі в брикетах 20*10*5 см (одна сторона не рівна) кількістю 4700 шт., виробника Pramodan&Dinesh OHG;

-Солі в плитках 20*20*2,5 см кількістю 4704 шт., виробника Pramodan&Dinesh OHG;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського районного Є.О. Мартинов

суду міста Києва